Забавное создание. Воображение рисует вдогон гигантского мальчика с соломинкой из доброго бамбукового стебля :))

Глеб Андросов: :)))) и мое воображение такой же вираж сделало! :)

:))))) и мое тоже :))
может это коллективный глюк?

Импонирует ваше чувство юмора. Но для утопленицы она выглядит очень оживленной. Да и по-зеленей ей надо быть, чтоб от мальчиков с соломинками прятаться :) У меня только недоумение по поводу раздела, разве это рисунок?

я вчера посмотрел сайт Топтыгина-больше всего мне понравилась картинка с "осеменением" земной девушки инопланетянами. Ох, Миша…ох…

А если к вопросу 3д (без личностей) думаю еще не скоро начнут смотреть на трехмер как на произведение исскуства…
потому что в нем ИСКАЖЕНА реальность, а ФОРМАЛЬНОСТИ еще не создано-как в остальных видах исскуства…(начиная от Брюллова и заканчивая Магритом)
И не пеняйте меня Шреками и Ледниковыми периодами. Барахло!

О, извиняюсь, не прочла описание, на рисунке она куда как милее :)

RUBA: О! Насчет "Формальности" или "Доли условности" — это в самую точку. О том и речь. В этой работе я еще не ставил такой задачи. Но — после вчерашнего нашего "разговора" хотел выложить сюда другую работу, полугодовалой давности, где почти нашел некий баланс между реализмом и графичностью. Но — вчера было что — то уж очень жарковатое обсуждение, решил сегодня выложить нечто "нейтральное". Так что — пока подождем.
У "трехмерки" есть одна проблема — достаточно легко получить фотореалистично выглядящие объекты. Но как только дело доходит до некоей творческой задачи, дело сразу осложняется. Но, на мой взгляд, все не до такой степени сложно, как кажется. Двухмерная компьютерная графика, благодаря своей мимикрии под "классические" жанры ИЗО — прижилась. У 3D есть отличие — нам предлагается воспринимать изображение по другим правилам. Причем, это изображение — качественное. Но — мы не можем его куда — то отнести — не фото и не рисунок, оттого и некоторое неприятие.
Значит, наша задача — найти этот баланс, или специфический язык.
А насчет "Шрека" или еще чего — я достаточно самостоятельно мыслю, чтобы не кивать ни на кого. Сами справимся.

Михаил: согласен. 3д изображение МАТЕМАТИЧЕСКИ качественное. скажем, даже создав поры в коже при моделинге (вроде есть такой плагин) все нравно это кожей не станет. Так что не думаю что надо стараться..
Просто непонятно-зачем воссаздовать то что уже есть?
Михаил: Выкладывай там где нашел балланс :)

А с "осемеением" я сейчас переделываю картинку. Все оборудование нужно сделать более "инопланетянским". Тогда, может, будет не так смешно, но работа "заиграет" несколько иначе. А давай — я буду писать — "рисунок", и воспринимай, как 2D/ Я буду не в претензии…
О!!! А что ты думаешь вот по этому поводу? http://toptygin.by.ru/Digital/Works/Glamour.htm
Ведь это — рисунок, только натянутый на некий каркас — нет основных элементов трехмерки, которые глаз режут, но есть — возможность рассмотреть с разных сторон…

кстати, да… хотел сказать. мне это больше нравится как персонаж-без понтов и безумных талий. сразу смотрится более человечно :) но фон вокруг… фон…. эти богатые текстуры! и зеркала без единого пятнышка. девка совсем не в своей среде :)

RUBA: Нет, специально такого плагина нету. Есть так называемое "SSS", (подповерхностное рассеивание света) — вот, когда ручну младенца смотришь на просвет — это заметно — она вся светится. Но — реализм не в этом. Вон — сегодня утром фото тигра обсуждали — мол, не надо кошек в движении снимать — неестественные позы получаются. Но — художник — то может нарисовать естественно движущегося тигра. Значит, и в трехмерке это возможно. Но величина, просто, глыба твоего неприятия 3D, — вызывает уважение. :)
Просто — я рисую достаточно свободно. И не вижу задачь, которые в классической графике нужно было — бы решать. А вот 3D — это край непаханый…

Михаил: По поводу работы Гламур… Может, это и рисунок, натянутый…, но тело сделано жутко. Извини.

RUBA: Ну ты подумай сам — я ухожу в приличную "шаржевость", а зеркала — начал — бы опять реалистичные лепить! Нет уж. А девка — моя любимица. Сейчас она еще красивее.

Мастер КЛЁП: Знаю. :) Так — жутко и делал. :) Главное, если выставлять сбда кривые наброски, никто этого не замечает. А — попытаешься схохмить в 3Д — сразу начинается…

Ладно. Пойду поработаю. Надеюсь, сегодня без меня тут никакой бучи не начнется. Это касается — не будем показывать пальцем.

А в общем то класс!

Михаил: Кстати — обрати внимание на травку на этом болотце. Ты так маслом — сразу напишешь? Я — не напишу. Чтобы и по форме лежало, и чувствовалось, что водянистая, болотная травка. И таких мелких ньюансов — туча. Другое дело — кто пользуется инструментом. Мне хоть Скрипку Страдивари дай — я смогу даже демонстрации глухонемых разгонять… Все — же — будем работать. На следующей неделе кое — что покажу…

Михаил: Не, проблема не в кривости, а в куклявости. %) А что ты так нервничаешь?

Михаил: Может ты просто законченный реалист. Я бы не стал так писать травку маслом. Это по сути не нужно. Травка-должна быть достаточно формальной основой для картины (если ты конечно не Шишкин:) Сразу хочется начать придераться-почему трава видна до последнего листика, а на русалке какие-то невнятные пятна на руках и ляжках. Почему трава вся светится, а русалка почти однотонная? и т.д

Мастер КЛЁП: Нервничаю? Эт показалось. А что — надо нервничать? Это — хороший тон? ;)
Но — если спрашивают, я отвечаю. Согласен, к моему письменному слогу — нужно привыкнуть. Кто меня не знает — кажется, что пишу я — резковато. А так — представь — говорю я это — же, мягким голосом, неторопливо, с растяжкой, развалясь на диване. Подозреваю, что я ненамного суше по телосложению, чем RUBA. Показалось. :)

RUBA: Тут травка занимает чуть не 80% изображения. — Пришлось сделать, как надо. Насчет реалист — не знаю. Но — не законченный — это точно. А про русалку — так и есть, у неё окрас такой, она холодная и тяжелая, как труп. И не светится она — в принципе. Может, кстати, для таких — то персонажей 3Д и подходит лучше всего…

Глеб Андросов: Аглая Бахтина: lynx: Это не коллективный глюк. Это условный рефлекс (и очень прочно закрепленный ) — на такую женскую позу. Что у мужчин, что у женщин. Поза, кстати, дьявольски приятная (в исполнении красивой женщины) :)

Михаил: нууу, как все просто… даже скучно стало

lynx: Как это — скучно? Ничего не скучно. :) Ну, если скучно — то до вторника. Я лимит закачивания исчерпал. :)

Ну, не нервничаешь и молодец! Значит, меня глюкануло. %)

Михаил: между прочим, на самом деле с первого взгляда она мне лягушку напомнила :) а про соломинку — это я так, чтоб компанию поддержать :)

Глеб Андросов: Аглая Бахтина: lynx: а моё воображение дорисовывает то, на что она смотрит…
Михаил:
> так — представь — говорю я это — же, мягким голосом,
> неторопливо, с растяжкой, развалясь на диване.
ох уж это воображение… :)

gella: на другого малъчика))))))))))))

Как-то ее утопленницей и не назовешь… вот ее прадедушка, тот точно был утопленником. Топили, топили его, да не дотопили, получился Ихтиандр. Нашел он себе подругу, Царевну-лягушку (это к разговору о земноводных), только целовать почему-то не стал, думал, что сбежит с болота (и от него заодно). А вот детки у них… ууу… вот это как раз третье поколение!
Что касается исполнения. Трава действительно притягивает внимание, хочется ее руками… да потрогать) Точно подкачала вода (или это только здесь так плохо видно), смахивает на туман, и только воображение дорисовывает именно воду (а не палочки разные:)
И к разговору о позах. Больше похоже на готовность к прыжку ... на мальчика (?), привет Диане;)
И как всегда полно интриг!:)

Диво дивное! Как я мог такое чудо пропустить?! Ах, смотрю на дату опубликования… Как раз в это время был отлучён от сети…
Михаил, ты мастер! Музеи по тебе плачут! Плачут ещё и оттого, что способ непонятен покупки компьютерной графики.
Ой, как пальчики хороши!... И погладить тянет. УтОпнуть охота!... Чисто удовольствие!

Не перестаёт удивлять!...