прекрасно/отсветы просто песня

а почему нет кнопочки, позволяющей ответить на комментарий автора?:)

N: Отвечай!:)

Приятная фотография, но от чего, провален красный цвет.

Давид Мзареулян: :))) хотела сказать,что N она тоже понравилась:) впрочем,как и предыдущие:))

Velikolepno!
Esli pristal'no vsmotret'sya, to prosto Cezanne (tolko na kartine Cezanne'a model znachitelno menee interesnaya).

N: Красавица! Муза!

Skif: красный цвет провален, потому что цифра. да и не каждая пленка его вытянула бы

Durman Trava: Красный цвет тут — целиком заслуга RAW-конвертера от Phase One. См. большую копию — там вариант от адобовского конвертера.

Ах!

Давид Мзареулян: дык, зачем использовать софт не по назначению? фейзвановский конвертер для фейзвана — он и не учитывает всю кривость дешевой матрицы в красном канале — а не для цифромыльничных поделок, хоть от кэнона, хоть от минолты с коникой.

Durman Trava: Э… вообще-то, матрица в *istD не такая уж и дешёвая (разве что по сравнению с PhaseOne-вскими), а во-вторых данный PhaseOne-овский конвертер как раз для DSLR-ок (www.c1dslr.com).

Давид Мзареулян: а с какими ещё сравнивать? дешевых матриц много, зато все одинаково плохенькие.
а С1 для зеркалок скорее всего переделанный только в отношгении чтения форматов, а не последующей обработки.

Durman Trava: Ну да, одинаково плохонькие. У P1 пиксель 9 мкм, у ist-а — 8 мкм. Огромная разница, конечно…

Принципиальное отличие только в размерах и в способе монтировки.

Давид Мзареулян: тогда видимо при одинаковых размерах элементах в линейках сканеров разница в цене хейдельберга и епсона определяется только толщиной планшетника)))
да и оптика от шнайдера или CZ будет точно такая же по качеству как и от солигора)))

Durman Trava: Тут вопрос сложный. Размер SONY-вской матрицы — 24×16 мм, размер матрицы, например, в H20 — 37×37 мм. Разница по площади в 3,5 раза. Известно, что цена матрицы с увелмичением площади растёт экспоненциально. Я не знаю, каков процент отбраковки, но разница в цене в 20 раз не кажется удивительной. Особенно если учесть всю обвязку, которая к этой матрице прилагается. Тем более, что матрицы цифромыльниц (порядка 6×4 мм) стоят раз в десять дешевле матриц DSLR-ок, и это тоже никого особо не удивляет.

По диапазону у P1 заявлено 10-11 ступеней. У Пентакса, по моим ощущениям — практически как у цветного негатива. Если хочешь, могу померить точно.

Так что отличия чисто количественные и вполне предсказуемые.

Оптику же узко- и среднеформатную сравнивать напрямую вообще некорректно.

Давид Мзареулян: во -первых матрицы принципиально различные. у сони: 1 пиксел — 1 составляющая цвета RGB либо дополнительный лазоревый или как_там_его_но_в_принципе_не_важно для обработки. у фейзвановских/имаконовских/синаровских матриц 1 пиксел — три составляющих RGB. ступеней там действительно дохрена, этовидно по картинке сразу в C1 при корреции промаха в экспозиции (в каких то случаях нужно переснимать, в каких то при недодержке в 2 — 3 ступени достаточно подтянуть кривые), равно как и сразу видно упомянутуе выше отличие — по волосам например.

промеряй, самому на пользу пойдет. я вот для своей померял — от 6 на 100 ISO до 4-х на 800 ISO.

отличия в первую очередь в элементной базе. hi-end аппаратура строится по простой схеме, но на чудовищно качественных комплектующих. например, принципиально фотоэлементы наших эеспонометров не отличались от западных того же времени. однако наши уже не работают, в отличии от буржуйских. то же самое и с кристаллами — одно дело растить много и для массового спроса, другое дело для почти штучного производства. тех же пентаксов уже наверняка больше продано, чем фейзвановских имаконовских и синаровских задников вместе взятых.

Durman Trava: Извини, но ты повторяешь сейчас расхожий штамп "такая дорогая и именитая вещь просто не может снимать плохо". Что значит "три компоненты на пиксель"? Это значит, что реальная площадь монохромного пикселя (того, который в сониевской матрице имеет размер 8×8) втрое меньше, чем 9×9 мкм. А шум — это в первую очередь площадь, во вторую — тоже площадь, в третью — тип матрицы (CCD/CMOS) и только в четвёртую — особенности техпроцесса.

Ступени померю. А твою цифромыльницу тут и в самом деле не стоит приводить в пример:)

Durman Trava: Померял. 6 ступеней линейных (+/-3 от среднесерого), и ещё пара в тенях, но уже с нелинейностью. ISO 200.

Давид Мзареулян: нет. 1. я снимал на один из последних PO и что это такое в действии и по результатам я знаю. шум в первую очередь — качесто датчика (или кристалла), не тип, а именно качество самого элемента, каков датчик, такая и картинка. во вторую очередь согласующая схема и АЦП. почему, например, одна лампа для гейделя стоит как неско самых навороченых епсонов? а потом уже площадь и пр.
2. три компоненты на пиксель в первую очередь значат, что для каждого пикселя не нужно высчитывать две из трех компонент по значениям соседних пикселей.
3. только как пример того, что хорошо бы представлять возможности того, чем работаешь.

Давид Мзареулян: кристаллы растут из одного места?

Durman Trava: ОК, уговорил, у фазеона матрица лучше.
Однако я всё равно не вижу, с чего бы это их программе (стоимостью в 500 баксов) хуже работать с DSLR-ами.

Давид Мзареулян: по той жепричине, по которой гейдель не справляется с негативами (в отличии от слайдов) так, как никон, не смотря на всю его мощь в цветокоррекции)))
софт изначально написан на матрицу (или линейку) выдающую определенный результат. мало знать как прочесть сырой файл, надо ещё его и обработать соотвсетственно, а это тоже знать надо, как и когда делать.

Durman Trava: Неправильно померял. Отчего-то решил это делать в жпеге, а тот, естественно, зарезал весь диапазон, оставив только стандартные 8-битные шесть ступеней.

По тестам F&V — 10 ступеней. Сам пока проверить не могу — батарейка села:) Но можно прикинуть нижнюю границу: диапазон чувствительности у камеры 200-3200, т.е. 4 ступени. Плюс три ступени вверх до пересвета. Плюс три вниз. Десять. И не факт, что в тенях на 3200 ещё чего-нибудь не отыщется.

На PO ведь тоже 10 ступеней не линейные…

Давид Мзареулян: зависит от того как ты мерял))) для достаточно точного замера достаточно серой карты в количестве 1 шт.))) и дяльше без разницы — raw, tiff, jpeg…

Durman Trava: Не совсем так. При конвертации данных с матрицы в картинку, софт (камеры или конвертера — неважно) достаточно сильно корёжит передаточную кривую. Иначе и нельзя — не выдавать же наружу ту экспоненту, которая обычно и является функцией отклика матрицы.

Среднесерый тон софт подтягивает до 50%L, двесполовиной-три ступени вверх идут линейно примерно до 90%L, три ступени вниз линейно до 10-15%. Это свойственно почти всем камерам — от DSLR до мыльниц. Весь оставшийся диапазон теней укладывается в эти 10-15%L. В 8-битном цвете это 20-30 единиц (из 255 возможных). Ну и сколько туда влезет? Одна ступень — остаётся 10, две — остаётся 5. А дальше уже жпег-артефакты всё забьют, при любом сжатии. В файле мы там деталей уже просто не увидим. При том, что те же -4 ступени внутрикамерным софтом прекрасно вытягиваются до 50%L просто установкой чувствительности в 3200ISO. Или RAW-конвертером, который имеет дело с исходным 12-битным (в моём случае) сигналом, и может сам выбирать, какой участок экспоненты делать линией. Ты же не будешь спорить с тем, что вытягивать тени лучше в RAW-е, чем в, упаси господи, жпеге?

Давид Мзареулян: кривая, подозреваю, корежится ещё до того, как доходит до ацп, потому как например при при одной экспозиции но с разными выдержками отклик матрицы будет разный, а в идеале должен быть одинаков.

то, что ты приводишь похоже на большинство камер, с тем лишь отличием, что средний участок линеен лишь в среднем на ступень вниз, а дальше идет "скругление" в N ступеней до уровня шума. с C1 проще — он с камеры получает все что там было в непересчитанном на 8 бит виде.

прекрасный спор, но N всё же прекрасней

замечательно!

классно!