А выиграла ли фотография от этой обработки?

А зачем?

Олег Языков:
Павел:
Вопрос, как всегда, интересный… Будучи напечатанным, смотрится как-то интересней (затейливей, что ли).

dima-gog: Дим, ну а действительно зачем? :)))

Павел: так интересней для автора. Оригинал тоже хорош, и даже поярче будет.

dima-gog: Дим, я понимаю:))) я просто этим вопросом выражаю свое личное ни на что не претендующее недоумение по поводу того, что довольно очевидное фильтрование классического пейзажа шопом дает какой-то значимый смысловой эффект. вот я про что. но это мнение сугубо личное, конечно. а раз есть недоумение, то есть и вопрос: зачем? то есть хотелось бы услышать: почему так сделано, что мыслилось? вот. :))))))))

когда фоткать(рисовать или играть на баяне) неумеешь спасают спецэффекты

Меня больше нет
Я понял — имелась в виду эта работа? /2024764

Павел Настин
..."довольно очевидное фильтрование классического пейзажа шопом" дает прежде всего изобразительный, а не смысловой эффект. С этим-то уж никто спорить не будет. Форма не равна содержанию. А замысливалась некое обобщение, но не чрезмерное.

dima-gog: ты стрелки не пореводи, я фоткаю зашибенно.

а "эта работа" была помноженна на обложку учебника русского языка 65 года и тем ценна, и никакого фильтрования здесь нету.

Kerosinushka: так это был макет обложки? Я-то не понял (а в комментариях не указано). Ну, тогда другое дело… В общем, продолжаем рисовать усы Джоконде и Моне Лизе.

dima-gog: это не был макет обложки! это была текстура взятая с обложки киги середины прошлого века, и вообще кончай переводить стрелки, там фотошопа только: сложить две картинки, а выставила я обработанную потому что снимала пентаксом а рядом тоже самое снимали 4*5" и я видела результат не в мою пользу :(

так вот твои обработанные картинки вообше за гранью добра и зла, и если я скажу что НА САМОМ ДЕЛЕ о них думаю то меня в очередной раз вышвырнут с иероглифа.

Kerosinushka: наши позиции отличаются принципиально — я считаю, что ФШ — просто инструмент, и его поэтому не может быть мало или много. Кто-то применяет, кто-то нет — вот и всё.

ох.хо.
шоп дело хорошее — как бульонные кубики. удобно.
но если картина крива, то уж она крива. с шопом или без.
о какой "форме" речь? вот здесь: тут уж не до формы, тут уж лишь бы не было войны:))) не полемики ради, а только чтобы засвидетесльствовать свое почтение, к сему руку приложил trishna

Павел: значит, передний план не понравился? (А кстати, обработка его-то и сделала поинтересней) Нет, без переднего плана никак нельзя — уж лучше такой, чем совсем никакой.