По настроению нравится :),
А вот с симметрией…
зеркально отразите и увидите.
Столько труда пропадает из-за того что
не поставлена элементарная ось симметрии.
:(

R`ale: Этоже троль…
у его анатомия не как у человека…..
=))))

[усер:манро ръале]: [усер:удав Алексей]: да и у людей (практически у всех) ассиметричные лица
[from translit]

R`ale-а попробуйте взять хотя бы свою фотографию ,разрезать по полам по серединке носа,а потом сделать лицо из двух правых и двух левых половинок)))Получиться несовсем Ваша внешность.Это кстати еще в книгах по фотографии было для показа ассиметричности лица.
Алексей-замечательно.Мне нравились Ваши тушевые работы,а теперь и такие

Tamara: Сдобнова Юля:
Вы плохо учились в художественных заведениях (школах, ВУЗах)
В данном случае к ассиметрии лица это не имеет отношения.
Рисующие академически поймут разницу.
Юрий Никулин у которого глаза выше середины головы,
Джигарханян, и другие отличные примеры смотрятся естественно, если
их фотографии отразить,а если ВЫ не
видите, то там есть кнопочка отразить (из двух треугольничков) и я отразил.Даже композиция разваливается. Попробуйте :)
Алексей: Улыбка на всЁ правильный ответ !
Алексей попробуйте выстроить следующую работу — Вам понравится :) Я же не говорил, что она плохая.

R`ale: э-ээ, секундочку, мне любопытно стало. ваш последний отзыв несколько сумбурно написан, сложно уловить смысл. правильно ли я вас понимаю? хотите ли вы сказать, что существует некое академическое правило, согласно которому верно решенные композиции выдерживают зеркальные отражения?

во-первых, мой опыт показывает, что зеркально отраженные композиции в первый момент всегда кажутся погибшими и неуместными, но к этому в ряде случаев привыкаешь через три-пять минут.

насколько я знаю, композиционные решения на самом деле опираются на моторику движения глаза по полю изображения. согласно этому, например, у тех наций, где направление письма принято в направлениях справа налево или сверху вниз, и "сканирование" изображений происходит по несколько иному "алгоритму". где причина, а где следствие — сейчас не важно. но в результате, представление о композиции, например, у японца и европейца несколько разнятся. поэтому не вижу ничего удивительного в том, что зеркально отражённая композиция может развалиться, но почему это может быть признаком её изначальной неверности?

во-вторых, вертеть зеркально графику, живопись по-моему немного бессмысленно, это опция полезная скорее для фотографии. объектный мир, основа для фотографии, преломляется оптикой, и потому оптический же (по сути) приём зеркального отражения возможен, если объекты были расположены в противоположном авторскому замыслу порядке, соотношении и т.п. график или живописец оперирует исключительно собственным воображением, и потому пытаться ориентировать его работу зеркально несколько бессмысленно. но в этом могу ошибаться, т.к. я не художник, а оператор и фотограф.

по-моему с этой работой всё в полном порядке, разве что есть нечто сюрреальное в том, что ото лба до глаз тролль развернут чуть влево по кадру, а ниже глаз до подбородка — вправо. этакая лёгкая дисторсия, но в конце-концов, это же тролль.

.Страшилище:
Нет правила. Есть целая наука, забытая к сожалению даже
в Академии.
Все, что вы, и Юля написали я знал, и рад, что вы знаете.
не хочется дольше спорить. Так как вы совсем не о том !
Когда рисунок хорош — к ассиметрии претензий нет !
Я художник, а не фотограф. И правильность рисунка
проверяется в том числе и через зеркало.Это всего-лишь пример. Я могу еще привести способы проверки. Просто
это более доступный и простой. Здесь же
как будто мешь варпом по лицу прошлись.
Одно я понял — вы не согласны. А мне жаль, хорошую работу. Если нет рисунка — это очень плохо.
Если конечно это не декор, стеб или картинка на кухню.(хотя я даже на кухню не повесил бы)
С Уважением.(ваших мнений и произведения )

R`ale: нет, я ни в коем разе не могу и не хочу сказать "я не согласен". тем более, что законы композиции в их научном выражении есть задним числом подогнанная теоретическая база под существующие рефлексы человеческого восприятия. иными словами, в этой науке (?) нет ни одного определённого "да" или "нет".

во-первых я хотел и хочу понять, что именно вы имеете в виду, в том числе из профессионального любопытства. во-вторых, успешно получив весьма приличное академическое образование, я тем не менее, сейчас ощущаю досадный пробел в том месте теоретического знания, о котором вы говорите (но смысл которого пока мной не определён, что досадно).

так значит, правильность рисунка проверятеся в том числе через зеркало? каковы же критерии оценки, какова теория такого способа проверки?

спасибо.

Страшилище:
Как бы это Вам, короче так.
От человеческого восприятия никуда не денешься,
человек, как мера всех вещей, в искусстве останется
эталоном, как бы не менялось сознание.
Портрет — один из сложных жанров,
Как это ни странно прозвучит, художественную грамоту
по рисунку можно выписать на полтора листа.
Достаточно ей следовать, и практиковаться во взятии
пропорций, чтобы делать очень приличный рисунок.Строить,
значит брать верные пропорции. Или отношения (живопись).
Просто,когда вьедешь в то,что это настолько элементарно,
это становится естественно, как дыхание, основа. А этой основы нет даже у тех, кто вышку получил — вот в чем странность.
Рисунок — это математика, точная наука.
Слово Искусство — значит "искусственный" поэтому искусство,
как и математика пока не выразили природу в теории, способной тягаться с реальностью. Эта теория, которую вы
просите изложить, и доказать научно, просто не написана до конца.(Собственно если поковыряться в науке,физике, она свои
доказательства строит на таких же неизвестных которым нет
определения, это как аксома и привычный порядок вещей.
Почитайте Петра Успенского например, попробуйте с его
логикой поспорить, где он доказывает, что в физике достаточно костылей).
Насчет зеркала — глаз просто замыливается, нужно обновлять
восприятие, для этого картину переворачивают вверх
ногами, подносят к зеркалу, смотрят тоновую раскладку через
темное стекло(живопись).К тому же как вы думаете,
зачем создали кнопочки зеркального отражения справа от
работы ? Вот и все.
Вы конечно можете объявить свою философию, или опровергнуть
классическую."Я не буду строить — это тролль, и у него
другая анатомия" Но тролль антропоморфен, как и большинство
персонажей фентази, и отличается только пропорциями, но не
способом построения.
Человек может или выполнять заповеди или нет, в конце концов
он получит, то что выбрал.
У нас нет других инструментов познания мира, и они не
совершенны ! Создайте нечто более прекрасное чем теория
классического рисунка ! 20-й век и привел к увеличению
количества жанров, техник, направлений. Теперь если это
соединить с мощной(утеряной но надеюсь возрождаемой) классической русской школой 19 века, получится новая теория,
практика и т.д. Это бесконечно наверное :)
Мы тут с Вами, скоро дисер напишем :)))

Ну Вы, блин даете…...:-0!!!!!

Алексей: Вот-вот… Сколько их, правильных рисунков, на которые смотреть не хочется… Ирвина Стоу, что ли, почитали бы… Жажду жизни. (это я к составителям дисеров, без обид ;-) )

R`ale:
Ты когда нибудь в 3D MAx работал…...?
там голимая матиматика…...
а души нет… мертво все….сплшные "цыфры"...
Можно работу выстроить от и до….а потом выкинуть ее на свалку….если она не вызывает не каких чувст….
Не спорю, законы, дело хорошее школа рисунка тоже…
ну и рисуй себе экорше… или гипсувую голову…хоть до опупения…..строй и выстраевай…. зеркаль…
без обид….=)

Алексей: Да чего Вы все одно взамен другого ?
В 3dмахе я сейчас на работе работаю, делаю видео-ролик.
все же ведь примняется там, для чего оно создано.

/Можно работу выстроить от и до….а потом выкинуть ее на свалку….если она не вызывает не каких чувст….
Не спорю, законы, дело хорошее школа рисунка тоже…
ну и рисуй себе экорше… или гипсувую голову…хоть до опупения…..строй и выстраевай…. зеркаль…
без обид….=)/

И буду.(не обиделся)
человек-человеку волк :)

Елена: Почитаю, спасибо.

А мне тролль нравится. Душевный и нарисован здорово.

R`ale: Эт в самом начале… Старуху Ван Гогу профессионал правит… ;-)))

R`ale: а я вообще не училась "в художественных заведениях (школах, ВУЗах)", так что мой взгляд академические соображения не омрачают :) Чего и Вам желаю.

R`ale: Отлично, теперь понимаю, мы говорим сейчас не о композиции, а о взятии пропорций. Пускаться в опровержения, либо выстраивать свою философию в этом отношении смысла не вижу.

Елена: Стоит ли мне относить на свой счёт (как соавтору этого "дисера") рекомендацию почитать "Жажду жизни"? (Лондона?) Если нет — извините, вопрос снят. Если да — не понимаю вашего намёка совершенно. Но на всякий случай оговариваюсь ещё раз, в этом разговоре мною двигало только любопытство. Практически, я считаю, что такие законы и правила следует, изучив, немедленно забывать. Чем сам и руководствуюсь, старательно забывая академические правила, всякий раз приступая к работе.

Прошу прощения у всех за флуд.

Страшилище:
К Вам — нет. И не Лондон. Ирвин(г) Стоун. О Винсенте Ван Гоге. ;-)

Страшилище:
Стоун (Stone) Ирвинг (р. 14.7.1903, Сан-Франциско), американский писатель. Окончил Калифорнийский университет. Литературную деятельность начал в 30-е гг. Популярны его романизированные биографии ван Гога ("Жажда жизни", 1934, рус. пер. 1961), Дж. Лондона ("Моряк в седле", 1938, рус. пер. 1960), Микеланджело ("Муки и радости", 1961, рус. пер.1971) и др. Глубокое знание исторических фактов, собственные разыскания помогают С. воссоздать атмосферу эпохи, раскрыть внутренний мир своих героев.

Таааак…если эта работа вызвала такие дискуссии,
значит он удалась„,=))))))
отрадно что хороших отзывов больше чем плохих…..=)))
Это подстегивает, спасибо всем кто не равнодушен….

Всем : по моему я просто дверью ошибся :)
Ешьте руками, я предпочитаю ложкой :)))
Елене: Ван Гог цветом занимался.

господи, хорошо что мне таких рецей ишшо не писали, а то б у меня рука дрожать стала и кадры бы мазались. охъ. свят свят. :))) долго искал "неправильную симметрию", вертел крутил и не нашел. нету у меня, по всему видать, образования. :))))

R`ale: Эт во Франции, потом… В Голландии еще не очень. :-)

Алексей: А что это троль в руке держит? А то навевает воспоминания об одной Врубелевской картинке :).

R`ale: Налицо очередная попытка доказательства возможности "поверить алгеброй гармонию". Попытка сама по себе вполне правомерна. Только надо хорошо осознавать ограниченность этого подхода и относиться к этому, как к ещё одному инструменту познания процессов восприятия человеком красоты, а не как к орудию сотворения этой красоты. Иначе — заалгоритмизировать все эти зеркальности и прочие академически строгие прравила и элементы симметрии и — вперёд к написанию универсальной шахматно-художественной программы для очередного пентиума. И ведь нарисует этот пентиум, да ещё и стихи напишет и на музыку положит. Ведь и то, и другое, и третье содержит в себе подобия элементов симметрии, связанных определёнными отношениями. Причём, достаточно в целях экономии труда написать половину, а то и четверть, а остальное зеркально отразить. Вот уж безупречное произведение забабахаем навека!

"Очень приличный рисунок" (стих, пассаж,...) — необходимый этап в овладении ремеслом. Это, как деньги — всего лишь даёт творящему бОльшую свободу в успешном самовыражении. Душу в творение автор вдувает не по академическим рецептам.
Вы вот повертели зеркалами и хорошую работу раскритиковали. А Вы вот возьмите-ка Ваши строгие правила да и, честно и последовательно руководствуясь ими, исправьте-ка ЭТУ работу. Посмотрим, какой баланс рецензий Вы пожнёте.

О любительстве и профессионализме в ВОСПРИЯТИИ:
http://home.pacbell.net/vedmed/rhetoric/figures.html

Ё, какие тут баталии идут…

R`ale, Вас как-то странно учили. Использовать зеркальное отражение для "освежения" взгляда — приём известный и действенный. Но говорить, что правильно выстроенная композиция инвариантна относительно отражений… это попросту неверно. Право и лево психологически неэквивалентны. Направления слева направо и справа налево — совершенно разные и по эмоциональной нагрузке, и по смысловой. Если в композиции есть хоть одна невертикальная линия взаимодействия, то эта композиция ИЗМЕНИТСЯ при отражении, и никуда от этого не деться. Может и вовсе развалиться. Имеет полное право. Абсолютно устойчивы только композиции типа /2010142 :)

Я не хочу сказать, что данная работа композиционно идеальна, но Вы её критикуете с каких-то уж совершенно бредовых позиций.

Вот это дибаты!!!!!:-))))
Блин народ у меня и другие работы есть…:-))))

Алексей Жижица: Ну так выстави… ;-)

Спокойно Алексей, дибаты продолжаются :)))
Короче так.
Империя наносит ответный удар :)

- /Чем сам и руководствуюсь, старательно забывая академические правила, всякий раз приступая к работе/.
Daaaa-aaa %()

- /Душу в творение автор вдувает не по академическим рецептам/. Только седня от Вас узнал :)

Блин, некоторые фразы просто бесподобны !

Ага, про композицию в зерцале переборщил,неправ,скорее это компоновка косячит (вместе с композицией).
Кстати, народ, очень интересно было, спасибо.
У меня вообще врожденное чуство композиции, так что
никогда о теории не задумывался. Теперь поштудирую книжки.

Прикольно то, что все за дУши похватались, в композицию
вцепились, в математику, мать ее… (для фотографов, конечно она основное значение имеет) А собственно вопрос то у меня возник по большей части к пропорциям…
Я хотел получить ответ, а получилось мне в песнях и танцах
рассказали "про расческу"

В зависимости от замысла, пропорции могут нарушаться,
(в мультфильмах например) для усиления, гиперболы чегонить.
Тогда логику глазу сразу видно, и ВОПРОСА НЕ ВОЗНИКАЕТ.
Как у Вани Гогина :) (Я например, когда его картины смотрел,
у меня даже мысли о рисунке не возникла, чистая психология
цвета, фактуры…Вы еще Кандинского вспомните, а лучше его
пирамиду). Когда пропорции нарушаются неоправдано, собственно и возникает ВОПРОС — с какой целью ?

Так с чего там все началось…
Ага. С Оси. (Гиви,что такое Ос ? Эта балшой паласатый мух :) )

Так вот, обЪясните :
почему эта часть слегка в три четверти.
нос в фас, эта половина повернута в
другую (!) сторону,
Вот кстати, Геннадий,Вы говорите, поправьте…
Относительно чего править ? Здесь тремя вариантами можно
поправить… Вам каким ? (а за статью сенкс)
Если это в фас — почему это больше
этого ?
Если слегка в три четверти, то с какой стороны ?
Здесь развернуто больше ,тогда почему
эта часть больше
?
щека и лоб провалены....
Давид, это не бред ли :) ?

Tamara: Смерти моей хотите :)))
не дождетесь :)))

R`ale: я-я-я-я? сме-е-е-рти? не было этого :)

R`ale: Радной! смерти тут я вно не кому не желают….и вообще у меня разве в коментариях к работе написано-"Шедевр"?....=))) нет не шедевр, и я над этим работаю….. мне тока не понятно….раз начал критиковать, так критикуй всё…. что ты привязался к одной работе….?
Да, после всех дебат решил глянуть твои работы, думаю раз парень такое пишет , видать просто гений….
Так нет, не одной законченой работы, кроме как последней,
да и то на живописность явно не тянет….(кстати у зайцев с пропорциями тоже что то не так…)
ты выложи что нибудь подобного плана, и потом говори "Вот как надо….", такое все понимают и уважают, а то получается поговорка…
"В чужом глазу соринку видим, в своем бревна не замечая…"
Вот так….=))

Да еще можешь мою работу распечатать, повесить на стену и кидать в неё дротики…...
говорят для нервов полезно…=))))

R`ale: А Вам не приводилось посмотреть фильм "Шрэк"? Там несколько шире смотрят на красоту и пропорции. Да возьмите хотя бы Волчка (Ю.Норштейна). Вот уж он Вам не сумеет объяснить, почему волчок такой асимметричный, и Вы там найдете более трёх способов расставить клипы. Здесь Вам не повезло. Раз мультик не крутят, то ни логики, ни психологии. Я полагаю, в голове автора есть своя логика. Может это и к лучшему, что его работа не обречена на мгновенное понимание. Что-то оставлено и на эмоции. Вот и Вас она чем-то зацепила. Хорошо!

Алексей Жижица: Алексей, работа неплохая, и в общем нра :)
К чему дротики и бревна ?
На хиеро я выставляю то, что хочется мне. И мои работы преследуют
совсем другие цели.
Я Вам задал конкретные вопросы.Если к моим работам они есть,говорите конкретней. Я, если Вы не поняли, не пытаюсь Вас учить,а пытаюсь обратить Ваше внимание на грубые ошибки. На то, что это не стоит так оставлять,
поверьте, нужно совсем немного, просто серьезней отнестись
к рисунку, и цены Вам как художнику не будет.
Вы это можете,от природы Вы талантливый автор. А народ прицепился не по теме, вот и пришлось общаться. Хотя для меня разговор
все таки оказался полезен, кое что усвоил. Прошу прощения за неловкие
моменты,если кому-то показалось, что навязываю, писал с ходу…
Это всего лишь мое мнение и не более.
Матушка у меня хороший портретист (заказные портреты пишет)
и на этом собаку съела :)
С детства наблюдал проблемы вроде "глаз уехал", лицо в разных
плоскостях и т.п. у меня тоже есть портреты, я их выставлю когда посчитаю нужным. доказывать ничего не собираюсь.
Мне не хотелось бы, чтобы однажды, когда дело дойдет до
действительно серьезной работы, эти мелочи загубили возможный шедевр.
Как художник Вы мне приятны, в жанре фентази скоро возможно
буду делать иллюстрации к книге, может быть скоро увидите у меня
нечто родственное.
Алексей, я Вам желаю только шедевров.

с чего вы взяли, что я гениален в плане своих работ, если так говорю, я не понимаю.
Ничего сложного не сказал, говорил о том, что хорошо знаю, множество раз наблюдал и в чем уверен… Об элементарном настолько, что сейчас, современные люди, в погоне за новыми средствами выразительности,не обращают внимания на это. Так вот, по моему это просто инерция,и не стоит ей следовать. До авангарда дошли уже, исторически это было нужно,сейчас, я думаю люди подустали от этого,(я, как зритель например). Пойдет интеграция, возрождение забытого… Это общие тенденции.
(касается только людей работающих в близких к реалистичным манерах. также не касается фотографов)

Именно эти мелочи и являются причиной того, что большинство работ сейчас на низком уровне. А уровня прошлых лет вообще нет.
Не повторяйте ошибок современности, это просто пожелание.

Всякие про смерть выражения, стеб :), я же Тамаре не советую
фотоаппарат выбросить :)))

А то, что захотелось поговорить на эти темы, разве преступно,
спасибо за то,что вообще не послали… :)))

R`ale: Интересно было прочесть последнее. Обобщения такие, что спора не вызывают. На мой взгляд, вы всё-таки одну ошибку допускаете. Вы как бы взяли правильные шаблоны для Вольво и встали на отбраковку Мерседеса. Ну и результат, что теперь Мерседес сходит с конвейера не отличимый от Вольво — в общем-то тоже неплохой машины.

Геннадий Полубесов:
Агде вы видели "Волчка"? хочу посмотреть…
безумно нравиться мульт….наверное так же как и "Ёжик в тумане"....
к стати, "ежик" признан лучшим мультфильмом всех времен и народов„если верить программе "Намедни"...=)))
ура!!!!!

Алексей Жижица: http://www.pereplet.ru/galery/norsh_02.jpg
http://www.vgik-fdpo.ru/fak/rejis.htm
Ну и КОНЕЧНО !!! — это:
http://www.ezhe.ru/data/vgik/nsh-skazka_skazok_1.html

Сказка сказок ещё раньше вошла в рейтинг лучших фильмов ХХ века. Мне повезло увидеть этот фильм на одном из первых прогонов фильма. Конечно же не на телеэкране! Это -фантастика!!! На мой взгляд, фильм наиболее глубокий из всех. А музыка !!!
Норштейн с фильмом и друзьями-коллегами привозил этот фильм к нам в Пущино на Оке. У меня даже есть фото, где мы сняты с этой компанией и ещё, как Норштейн дорисовывает Волчка на гостевой стенке.

Не, господа, я вас не понимаю… Вы, конечно, все умные в отношении композиции, построении рисунка и всем таком прочем… Но я придерживаюсь других критериев, гораздо более простых. "Нравится-не нравится" — и все. И если мне нравится, так я на… ну, в общем, плевать хотел на все законы классического поситроения. Нравится — значит нравится. Твори дальше, Борода! И никого не слушай. Поддержим.

Вот этот просто прееелееесть!!!В альбом.Вся серия очень понравилась!!! Почти всё потаскала в альбом.Дети ветров просто исключительная работа,за душу берет.Спасибо