Ну, как всегда — добавить нечего.

какая-то упадническая семья…

Да тут всеобщее, я бы сказал панарамное упадничество. Идейное, самоутверждающееся упадничество.
Вот!

...бывает так, что люди долгое время увлекаясь изучением поверхностей разных горшочков, камешков или травинок каких (что, нужно сказать, и мне не без интересно иногда…) так и не подбираются к "человеку", а если где и увидят "его" на картинке, так автоматически и начинают его разглядывать, буд-то он горшок какой древний…,но не всякая картинка "прямо" воспринимается, на то и существуют и ОБРАЗ и ЗНАК, что б кто не поподя не постигал тайну "человеков"...

игорь гор: Очень здорово вы про созерцателей горшков сказали. Я даже где-то себя в этом узнал.
Только с восприятием образов и знаков не все так просто. Бывает ползаешь по ним взглядом, преодалеваешь детальку за деталькой, а потом на секунду отвлечешься, взглянешь снова и "щелк": все зажигается единым светом — получается образ.
Но только очень бы хотелось, что бы вы попытались как ни-будь описать свое понимание ОБРАЗА и особенно СИМВОЛА — уж очень индивидуальное может быть о них у каждого представление.

Курносов Дмитрий:
…что ж задали вы мне задачку, темы для отдельных глав книги ОБРАЗ и СИМВОЛ…но только благодаря тому, что как раз подобную книгу я сейчас (последний год) и пишу, возьмусь об этом высказаться…Итак..
… прежде чем попытаюсь ответить на вопрос, спрошу….как вы отличаете «живое» от «не живого», дело в том что, ОБРАЗ-это, на мой взгляд, РУКОДЕЛЬНАЯ ВИЗУАЛЬНОСТЬ обладающая некой ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЙ ОДУХОТВОРЁННОСТЬЮ, ощущение которой переживается человеком точно так же как ощущение «живого», можно так же сказать, что ОБРАЗОМ художник «оживляет» в общем-то «мёртвый» кусок бумаги (чем собственно и является фотокарточка) или «кусок» тела на этой бумаге….что по сути одно и то же. Замете, что сама грань между тем ЧТО изображено, и тем КАК это на нас воздействует очень зыбка. Ведь проблема изображения в искусстве, с некоторых пор, и заключается в том, как сохранить впечатление от «живого» умерщвляя по сути форму существования этого живого. Ведь в реальности, травинка колышется на ветру, переливается в лучах света, растет наконец, а на изображении ничего этого нет, а ощущение должно остаться «как» от живой. Этим собственно и занимается ОБРАЗ, он выделяет главные черты и свойства предмета , прежде всего не «как физического тела», а как «живого» тела, обобщая эти главные свойства до уровня СИМВОЛА и таким образом воздействует на нас. Наиболее показательным примером будет китайская живопись тушью. Западная живопись, по большому счёту занималась этим мало (то, о чём я написал) её всегда более интересовал феноменальный признак живописи, (вопрос «похоже» не «похоже», узнаваемость, натуралистичность и т.д.) по большей части ваши живописные работы являют собой образцы этой традиции. Можно сказать, что западная живопись более развивалась скорее как наука, чем как искусство. Но это уже другая тема…
Теперь о СИМВОЛЕ. Это понятие говорит нам в первую очередь, что любая рукодельная визуальность ЯВЛЕНИЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЕ. Надеюсь, что мне не придётся объяснять почему я так считаю, достаточно лишь одного примера: интерес к изображению, потребность в нём прямо пропорционально уровню интеллекта ( причём ИНТЕЛЛЕКТ я понимаю несколько шире чем, скажем в кибернетике…) Вашу домашнюю кошку не заинтересует ни одна живописная работа на этой планете. Увы! Так вот, одним из важнейших свойств развитого интеллекта ( я говорю об интеллекте обычного культурного взрослого человека) является способность постоянно обобщать информацию, как бы сжимать её в «информационные сгустки» и таким образом наращивать объемы и скорость оперирования информацией. СИМВОЛ и является одним из таких способов. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЙ СИМВОЛ – это визуальный элемент изображения, в котором кодируется множество частной визуальной информации , СИМВОЛ уже не несёт в себе конкретной информации, собственно, о предмете, который изображён , а является неким АБСТРАКТНЫМ ЗНАКОМ какого-то информационного объема , понять (расшифровать) который возможно лишь в определённом КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ и при определённой интеллектуальной тренировке.. То, что я здесь описал, наглядно видно в истории развития письменной речи. Раньше вместо букв были пиктограммы, а теперь это абстрактные (!!!) ЗНАКИ кодирующие информацию, так вот не ведая этой системы знаков вы не прочтёте ни одной книги, а сами буквы сейчас визуально ничем уже не являются. В изображении эту роль играет СИМВОЛ,
Иными словами говоря, ХОРОШОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ МОЖНО «ЧИТАТЬ» и ЧУВСТВОВАТЬ. В общем, как и с хорошим текстом. Вы его читаете и затем чувствуете, а в изображении это всё одновременно, так как изображение НЕ ЛИНЕЙ…………..НО, но….это уже другая история. Спасибо за вопрос. Надеюсь, что мои работы, хоть как-то иллюстрируют сказанное…:))) Верю, что есть люди которые «прочтут» об этом в них…а не в тексте.

выложил версию крупнее