Танцуют все: яблоко вальсирует, карандаш что-то на бумаге не выделывает, а в воздухе твориться нечто невообразимое. Одна книга равнодушна.

Виктор Брегеда, мне очень приятно, что я имею возможность лицезреть ваши, не побоюсь этого слова, творения! Спасибо!
Skif

гм. знаете, очень хорошая и вкусная техника исполнения, но почти всегда разочаровывает содержимое. если первое красочно и объемно, то второе красочно, по примитивно и плоско.

если позволить себе совет, то мне кажется на этом этапе Вам нужно уделять меньше внимания технике, и посвятить себя переходу со второго уровня на третий. (hint: переход от первого ко второму — переход от явного к неявному, метареалистическому)

легко и запросто.
Радует легкость !
Оленька: равнодушна не книга…
точнее , она не равнодушна — она просто
Настоящая.

Оленька: Потому что все это всего лишь одна из иллюстраций в этой книге

Восточная оккультная философия утверждает, что всё в этом мире форм и теней переменчиво, зыбко и иллюзорно. Всё изменится и уйдет из проявления.
… Но откуда всё это берется?
Из какого источника?
Философия называет Его — Брахман!
А здесь — это Книга!
Может именно из нее и родились все эти формы и тени, всё движение…
И, может быть, очень скоро будет открыта другая страница… следующая…

Кто-то открыл книгу — вот и всё это появилось! А потом — закрыл…
Всё исчезнет, всё же — временно….и этот "кто-то" — ВБ :)))

Эх, заглянуть бы в ящик того стола, на котором стоит Мир Книги, да достать оттуда ложку, да хлебнуть ею меда из кладовых того города, что в пустыне…

Lolita Lenin: товарищ Ленин! художник пошёл другим путём…!! :)))

Jack Of All Trades:
Не знаю, может быть.
Сейчас у меня с Виктором одна устойчивая ассоциация — Дейл Карнеги.
"Психология для масс". У того тоже, вроде о сложных вещах пишет, но все так сплюснуто, разжевано и с хорошей порцией попсы. Чтобы народу нравилась картинка, и занудой или белой вороной не сочли. :)

Я не критикую, мне нравится, моя мысль только в том, что от такого мастера хочется видеть Большего.

Lolita Lenin: живопись это то, что нельзя нельзя сказать словами…это не литература и не психология (Карнеги)....а Вы, товарищ Ленин хотите всё обозвать…всё посатить на иголку "-изма"...
Картины создаются для глаз, а размышления и домыслы по их поводу — это уже вторичное….

Jack Of All Trades: по-моему все же картины пишутся не для глаз, а для того места, куда они попадают после (через) глаз(а).

И ниче я не хочу ни на что посадить, я говорю о том, что я чувствую ощущение неглубины в картинах Виктора при отличной технике. Не навязывайте мне точек и запятых.))

Lolita Lenin: насчет глаз, не факт
Кстати у Хаксли есть тема про западное (учащее) искусство и восточное (просто передающее мир таким, каккой он есть, и ничему не учащее)

Lolita Lenin: кхм, так вот…
возможно, это произведение относится к таким, просто передающим мир произведением.
Конечно при условии, что ее не будет рассматривать какой-нибудь психоаналитик или искусствовед

Lolita Lenin: товарищ Ленин, всё-таки в картинах ВБ есть живописная глубина- это факт, а что касается философской глубины — тут уже у каждого смотрящего на картину — по его философским возможностям…!
и пишутся картины для глаз….!!...а вот попадет ли она куда-нибудь дальше вообще или нет — это дело уже персональное…!! ....ВБ не доллар, чтобы нравится всем! :))
например, при делире наркомана — его делир тем сложнее, чем он сложнее сам….и примитивнее, чем он примитивен…это закон работы нашего мозга…!

Оленька: ;))
Skif: спасибо!
Lolita Lenin: Уважаемая Лолита! У меня сложилось впечатление, что Вы подверглись очень часто встречающемуся в художественных кругах искушению: БОЛЬШОЙ ЗЕЛЁНОЙ ЖАБЕ :)))
R`ale: спасибо!!!
Jack Of All Trades: СПАСИБО!!! ИБО МЕТАРЕАЛИСТИЧНО :)))

Zazael: ВОТ, ОНО!!! МНЕ ТОЖЕ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО СОДЕРЖИМОЕ ЭТОГО ЯЩИЧКА :)
Lolita Lenin:Бедо в том, что содержания можно глазу и не рассмотреть при недостаточной технике. так что, товарищ Ленин,если Вы художник: " УЧИТЬСЯ , УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ" ... технике :-
)Peter: спасибо!
Jack Of All Trades: :))

Аффигительно. Но не понял косых лучей.

Peter: современные культурные пласты настолько интегрированны друг в друга благадаря развившимся средствам коммуникаций, что на сегодняшний день разделять искусство на восточное и западное мне видится бессмысленным. Так, например, современное японское искусство только недавно стало приобретать свой утраченный было вес, и (заметь!) лишь после того, как впитало в себя традиции западных художников. Лишь после этого оно смогло породить нечто-то новое. Так что по моему мнению современность искусства представляет собой хороший бульон из традиций и школ, что делает бессмысленными (или представляющими скорее глубокопрофессиональный интерес) попытки вычленить ее отдельные составляющие.

Peter: Jack Of All Trades: Что же до картинки… Обратите внимание, Jack, Вы первый упомянули слово "филосовский смысл", столь нелюбимое мной, которое я и не думал применять, переиначив тем самым смысл моих слов. Ни о какой гребанной философии речь не идет.

А фраза что картинка должна быть, а каждый пусть видит в ней в меру своих способностей и фантазии — это, простите, смешно. Рассуждая так, Вам вообще не нужна никакая картинка, Вам достаточно точки на листе. Все остальное каждый увидит на нем в меру распущенности своего мирка. А коли не увидел — так не художник виноват, а зритель! :)))

Виктор Брегеда: Я не художник.

По моему мнению картина (любое произведение искусства) есть нечто, схожее с колодцем. Она имеет свою конечную глубину, дальше которой взгляд не уйдет. Иногда дно такого колодца может быть дальше, чем может увидеть взгляд. Но это маловероятно. Обычно же дно просто в тени, что создает ощущение его отсутствия, либо находится в стороне, как если бы колодец изгибался. Тогда дно мы видим лишь в намеке на него в изгине стен.

Прошу прощения за такую витиеватую аналогию.

Так вот чем честнее видно дно, и чем большее пространство для взгляда открывается, тем лучше это произведение. ИМХО.
Ваш колодец очень хорошо слеплен, но в нем зачастую не видно дна, хотя тень, скрывающая его, начинается достаточно скоро. :))

Еще раз сорри, если напряг кого-то своими рассуждениями.

Lolita Lenin -можно немного не согласиться .Мне конечно приятно когда в моих работах видят то ,что я хотела передать,нооооооо
Чуства человеческие разные (у каждого со своими оттенками)и попасть в точку очень сложно.Я например чужие работы смотрю со своей колокольни и не пытаюсь очень долго понимать ,что этим мне хотели сказать(если это не плакат),а прислушиваюсь к собственным чувствам и ассоциациям.

Сдобнова Юля: "чувства", "смысл".. это все не то. это скорее какое-то собирательное ощущение, там и смысл и чувства и всего по чуть-чуть.
не могу к сожалению подобрать слова, пикассо кажется называл это "умонастроением".

Lolita Lenin : Вы не зритель, Вы литератор или писатель!!! :)) вообще-то мы говорили о картинах Виктора, а не о точках на листе….и если не философская, не смысловая, не техническая…то о какой глубине Вы завели тогда разговор?? и логики в Ваших рассуждениях не вижу….типа "Мои мысли-мои скакуны..".;))
Сдобнова Юля: совершенно согласен!

Jack Of All Trades: о какой глубине — см. мой постинг для Юли.

А что не видите — мне жаль, что ж, я попробовал. :)))

аааа…ну тогда тов. Ленин и смотрите своего Пикассо, а не Виктора Брегеду!!!...да уж…особенно глубокомысленно умонастроение когда у него ухо на лбу, а глаз — на затылке…это такой глубокий колодец, что в нем и Ленин утонет…:) кстати!! Пикассо был членом Коммунистической Партии…., отсюда же и всё его глубокомыслие и умонастроение!! :)))

Jack Of All Trades:
"вопросов больше не имею!" )))))

Есть такие личности, которые заговорят саму смерть до смерти!
Но всегда, слава Богу, в этом мир приходили и те, кто говорил красками!
Порой, им свойственно недоговаривать… И иногда у них это получалось настолько блистательно, что именно в эту недосказанность и проваливался счастливый зритель.
Но, к сожалению, эта недосказанность никогда не вдохновляла упомянутых в самом начале этого скромного отзыва, на подобный творческий аскетизм…

С уважением,
П.В.

**фантастика**
утомился читать все "бла-бла-бла"
а картинка просто башню сносит

Вообще то зря вы так на Лолиту ополчились… Мысль про колодец куда как хороша. Просто в работах Виктора действительно есть тень в колодце, и зрителю нужно САМОМУ додумывать себе его глубину (в принципе, хватило бы и точки, но на работы Мастера смотреть гораздо приятнее :). А уж если некоторым нравится колодцы без теней… тут не Пикассо, а соцреализм поможет:)

Много шума из ничего… Почему вы все поверили названию? Поскольку антураж современнный, то книга может быть "Книгой о вкусной и здоровой пище"(на это и яблоко намекает);
а в те времена и бумаги с карандашами не было, и книги выглядели совсем по-другому…

хорошо вы ночью поговорили:)
dima-gog: я, кстати, только что название прочитал

сейчас разговор уже не о представленной работе, а об искусстве вообще. Все таки это сайт Арт-критики :)

про колодец хотелось бы еще добавить.
Если смотреть на искусство как на отрасль по производству обоев, то можно согласится, что картина должна иметь конечную, легко обозреваемую глубину. Да, покупая обои мне лучше выбирать простой рисунок, чтобы стены моего дома не отвлекали меня. Но, если я смотрю на картину, то мне хочется погрузится в нее, хочется исчезнуть в ее глубине. Если же я когда-нибудь найду дно, то после нескольких еще погружений, мне надоест и я сменю эту картинку на новую.
Недаром старые мастера рекомендовали смотреть на пятна на стене, плесень, кроны деревьев. Именно там можно найти образ без конкретного, абсолютного смысла. И, уже пропустив изображение через мозг, художник придаст ему свой, личный смысл. Но может в том и гений, чтобы оставить ту предыдущую смысловую девственность. И через века зритель сможет увидеть на полотне не только маленький смысл одного смертного человека-автора, но и свой личный, и понять, что можно увидеть еще больше других смыслов и утонет в этой глубине.
На мой взгляд, колодец у которого видно дно — это просто раскрашенная яма. Она может быть интересна постольку, поскольку она существует. И, выйдя на полигон таких ям, зритель будет первое время их рассматривать и радоваться, но потом ему прискучит, он будет искать ямы с новой расскраской, пока не подойдет к колодцу, от которого трудно уйти, потому что он необозреваем и хочется его еще и еще узнавать.
Эти два типа картин (1."без дна" и 2."понятная") по-моему как раз представляют два типа общения. "без дна" — визионерство. "Понятные" — словесный разговор. Обмен фразами. Что-то произошло внутри — сказал об этом, просто и понятно. И те и другие нужны. Одни для общения с собой, другие для общения с миром.

ЗЫ: слово "смысл" здесь употребляется не в прямом смысле, конечно

Петр :)

По-моему, мы раз — запутались в терминах. Под "дном" ты стал понимать легко доступный и внятный смысл, передаваемый произведением. Это не то, что я имел ввиду. Под глубиной дна я скорее имел ввиду глубину того умонастроения, которое возникает при взгляде на картину. Глубину потрясения! Глубину шока от чувства, смысла, чего хочешь, всего того что Пикассо предложил назвать умонастроением. Но не понятность и доступность картины, как понял мои слова ты.

Возвратясь на минуту к работам Виктора, проиллюстрирую. Картины Брегеды хороши, но не очень то впечатляют. Глубина эстетического шока, если хотите, не велика. Экзистенc не дергает. :))) Бывают вещи, сделанные с гораздно меньшей техничностью, но глубже.

Насчет же деления на "без дна" и "понятные". Категорически не согласен. Визионерство по-моему — чисто трюкачество. Абстракционизм, что для меня близко к визионерству — тоже скорее игра с цветами и формами, нежели нечто большее. Все же у Рембрандта больше всего в картинках, чем в картинках сумасшедших или наркоманов, что почти одно и то же. Хотя вторые, безусловно, на первый взгляд впечатляют сильнее. Но это только на первый. Нужно дать шанс второму. :)

А че, такию болтовню по идее нужно в форум переносить и не отвлекать зрителей?

как обычно, супер
[from translit]

Lolita Lenin: будьте проще, и к Вам потянутся люди!! :-)))

Владимир Мальцев: Это — божественный свет.
"БОГ — ЕСТЬ СВЕТ . И НЁМ НЕТ НИКАКОЙ ТЬМЫ"

и снова бла-бла-бла.. а картина попрежнему хороша невзирая…

Вот это дискуссия! В конечном счете каждый остался при своем мнении :)))

Оленька: аха! :)))

Витя, очень понравилась картина. Хотелось бы немножко больше миролюбия среди Ваших поклонников! Если это возможно конечно.

Серьезно. А где можно поподробнее узнать о технике создания? Ну, или как — то на эту тему пообщаться? Правда, если — масло — то — просто — уважаю, и все. Но если — цифровая графика — то — вызывает интерес Ваш технический процесс. :)

Михаил Топтыгин: maslo

Сальвадор Дали

Класс…так и хочется туда…

Витя, СОЛНЫШКО, люблю тебя всем сердцем, молюсь о тебе чтоб удача, ЛЮБОВЬ и МУДРОСТЬ никогда не покинули тебя
Людмила

Поклон с рукой прижатой к сердцу за ваше творчество. Для меня пласт этого образа мыслей был невидимым. А ведь все так просто на самом деле… То есть рядом, перед глазами и каждый день.