ИЕРОГЛИФ | Работы | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
http://Hiero.Ru | Начало Продажа работ Форум Библиотека Старая Галерея | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
+ ещё 59 неизвестных
|
Автор разрешил комментировать свои работы только пользователям сайта |
© «Иероглиф» (контакты) © 1998-2024 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам |
|
тренируем фантазтию:)
СТРЕКОЗА!
abe?
/Но, это только мое мнение,
Хотелось услышать Ваше!/
Где технический брак ?
а где композиционный?
Поделитесь своим мнением:
Резкость в нужном месте, фон и освещение есть. Ракурс тоже вроде с нужной точки…
Цвет — посмотрите на Татьянином мониторе, он, похоже, суперпрофессиональный. Но даже на моём отстойнике виден фиолетовый оттенок неба. Лень было убрать? Нажмите кнопку "гистограмма". Лень было подтянуть края, чтобы вуали не было? "Халтура" это называется, дорогой товарищ.
"О чём это фото" я уже и не спрашиваю.
Не любим природу? Не обращаем внимания?
В каждом листике, веточке есть своя неповторимость, естественность и красота. Вот.
Вопрос о ракурсе? Тогда как видно небо если снимали сверху? Логично?
Цвет. А на моём мониторе SIEMENS CTM5010 не видно фиолетового :(, хотя может быть это LCD и тут возможны погрешности. Гистограма. Хорошо может подскажет или поделитесь где можно поднять свой уровень по этому вопросу.
Заренне благодарен.
Смотря что снимаем и хотим увидеть -листики или стрекозу.
Но по сути — фон тут не то, что неудачен, он убивает весь замысел.
Главный объект — не в фокусе и расположен в кадре случайным образом.
Я понял, что Вы намекали на стрекозу. Но намёк этот подан, ИМХО, очень слабо. Что такое стрекоза? Это нечто летающее, воздушное, стремительное… Ну, связь с воздухом более-менее видна — в кадре есть небо, хотя и плоское — облака бы не помешали, добавили бы глубины. Но бог с ними, облака по заказу не приходят. Но вот полёт, скорость — нет их. Листья развёрнуты "плашмя" на зрителя, ветка торчит статично-вертикально. Картинка стоит. Это засушенная стрекоза, а не живая.
Проще всего было передать динамику как раз ракурсом — пустить ветку не поперёк кадра, а по диагонали — например, из ЛНУ в ПВУ. Диагональная композиция — самая динамичная, стрекоза сразу бы "полетела". Если бы ещё снять листья не "плашмя" как в гербарии, а чуть сбоку… Представьте себе самолёт, закладывающий вираж. Вот что-то в этом духе можно было бы сделать. Тогда любой с первого взгляда сказал бы — о, стрекоза! А так — снимали-то Вы, может, и стрекозу, а получился гербарий:(
Спасибо :) постараюсь учесть в следующих работах. И работу с гистограммой тоже изучу, но если не затруднит, скиньте пару толковых ссылок на эту тему на мой е-mail(Вы его хорошо знаете).
Илья Лубенский:
Тоже Спа:)
Но ветка же в фокусе! и фон ,как на меня, тоже нормальный — небо и деревья вдалеке, и не очень резкие. А кроме этого, ветка взлетает из-за большого листа на переднем плане и это именно взлет! Хотя может быть, обрезал нижний край немного больше чем нужно, в этом смысле.
Спа:)
1.центр-так и задумывалось,
2.лист -действительно жаль, подвел видоискатель, нужно было смотреть на экран.:(
А движение, к слову, обычно "читается" слева направо. Подсознательно. А тут веточка растёт справа налево — поэтому ощущение, скорее, торможения, остановки, чем "взлёта".
Снова СПАСИБО- буду знать.
ОПС, Ну это я делал, значит выложил не тот файл. Сорри.