не слишком ли цинично?

А где тут цинизм? Разве что в названии.

да я просто спросил, я же не обвиняю…
привык я просто рассматривать название как часть работы… не знаю, оно конечно впечатляет, но не как художественная работа, а как смерть.

Но на самом деле — ни капли цинизма. Серьмяжная правда жизни…

А жизнь разве не цинична? Это ведь наше понятие а не ее. Цинизм условность социума, акцентируя внимание на недопустимом мы как раз и поступаем цинично. Но конечно же все это условно… Как по мне это все равно, что фотографировать выпригивающих людей из небосребов всемирного торгового центра… Тоже ведь правда жизни… но надо ли о ней говорить? Это мое субъективное мнение…

Это та правда, которую все предпочитают не видеть — делают вид, что её нет. А ведь и выпрыгивающие из центра люди были, и были люди, которые это видели. Не хотите видеть — смотрите.

Да уж, Гера, с названием ты перебрал, да и фотка неприятная, хотя в цинизме тебя заподозрить трудно…

Владимир Герасимов: Владимир, "серьмяжная правда жизни" и т.д. — это и есть цинизм. Ваша воля — выбирать такую "правду жизни".

Очень красивая фотография.
Не вижу цинизма ни в образе, ни в названии, ни в авторском подходе к теме.
Давид Мзареулян: Помимо воли автора выбирать, существует ещё и восприятие зрителя, который может трактовать авторский образ в диапазоне от чёрного до белого.

В альбом добавил.

Полушкин: Вы, пожалуй, единственный на этом сайте, кто здраво и спокойно способен воспринимать подобную тематику :)

Во-первых, умирает не все. Одноклеточные делятся надвое — и жизнь продолжается. Для более сложных организмов, человека в том числе, смерть является закономерной фазой развития. Это как если бы новорожденного сфотографировать и сказать: все рождается.
Во-вторых, за пафосом названия теряется смысл картинки. В итоге птичку не жалко.
Вообще такая патетика очень двойственна — так она есть в итоге или нет? Если Вы говорите "смерть ей к лицу", значит, есть, "все умирает" — нету?

И еще. Если честно, я не очень понимаю, что из этой картинки следует дальше — все помрём, а вывод?

цинизма я здесь не вижу, а вот испуг — да.

А разве фотография всегда должна быть красивой ? Скорее она должна проявлять у зрителя эмоции — неважно, положительные или отрицательные. По моему этим и отличается хороший снимок от "серенького".

дык любая смерть эмоции вызывает…
Знаете как в кино: история про 3 секунды? так тут же намного больше 3-х секунд, тут статика

в конце концов я не утверждал что плохая фото, просто такая тема мне не нравится, хоть и впечатляет

Катя Винник: Не буду спорить с медиками по поводу технологии умирания, но ты прекрасно понимаешь, что не имею ввиду одноклеточных:)

В том то вся и соль, что птичку не жалко. Птичек миллионы, и если жалеть каждую, то никаких чувств не хватит. А эта ничем не выделялась из всех остальных, разве что тем, что её я нашёл в таком состоянии, а других — нет.

Что касается испуга, то если он и есть, то у людей, которые брезгливо отворачиваются при виде такой картинки.

Вова, почему в твоих работах только птицы мертвые? Или сбитых собак и кошек не приятно фотографировать? Даи название я тоже не поняла.

красивая и стильная работа. Правда излишек цинизма в названии действитель но коробит, но название в большинстве работ — это дело десятое, не суть.
Смерть — тема богатая и интересная и столь декларативное ее неприятие ее зрителями наводит на мысль о ханжестве.
вот.

P.P.S.:)просто красиво…
неужели обязательно нужно обсуждать название а не саму работу?

Владимир Герасимов: констатация всем известного факта, что человек рождается и умирает в одиночестве, далеко не приведёт.
мне совсем не нравится такая декларативная позиция "Не хотите видеть — смотрите." С твоей стороны это может быть вызов, что угодно, но другим людям созерцание смерти может быть неприятно по разным поводам, не только из-за слабости поверить в собственную смерть. Я, например, насмотрелась на эту красоту за полтора года анатомии. Да и вообще назидательность никогда не была лучшей стороной искусства.
Фотография хорошая, по крайней мерее лучшая из серии, а вот подход к проблеме весьма и весьма спорный.

SaintDevil: А мы именно работу и обсуждаем. Потому что когда автор эту птицу снимал, он явно её снимал под это название. Название, прямо скажем, глупое. Фото достаточно пустое, хотя пафоса и выше крыши. Я не помню точно, но кажется это уже вторяа или третья дохлая птичка (занятно, что именно птичка, а не собака, к примеру) на нашем сайте, и все прежние тоже были под такими же "сермяжно-правдивыми" названиеми. Банальность любит повторяться…

Полушкин: Тебе ли не знать, что автор сам творец своего образа:)

Автор захотел снять , снял -его право. Так как право всякого принять или не принять работу. Хочу заметить, что к любой теме можно подойти с разной стороны. Констатация факта, а что за ней? Разложивщийся труп? Смерть не к лицу ни кому. То что работа задела- да, но скорее поверхностным, скользящим по касательной, подходом к вобщем то одной из главных тем .

Жанна: Именно.

Фотография отличная!!!
Но псичку всё равно жалко, хотя их и миллион***

Kirill Smirnov: А разве нет????? Владимир Герасимов: Миллионы, да. Вона, Давид сетует, что даже на Иеро эта уже 2-я или 3-я. А я вот сейчас тоже пришлю. Да не просто птичку, а пеликана. Двойной символ. Ну птица — это понятно, символ дваждырожденного, пафос темы в данном случае более чем душераздирающий (в буквальном смысле) А пеликан… ну знаете. И зря вы про цинизм, здесь его нет, или совсем немного. А названия — ну не очень удачный набор штампов, ну подумаешь..

Птица

Чтобы не быть голословным ;-))))))

Давид Мзареулян: полностью согласен.

Ребят, а чего вы так слова "цинизм" испугались то? Правда как раз и есть самый настоящий цинизм. Ни чем не прекрытый…. Его потому и прикрывают, что не все готовы к такой правде… и не даром перед просмотром подобных материалов ставят предупреждение… Это хоть и не сцена насилия, но финал его акта.

В принципе ни чего нет хорошего в дохлой раздавленной птице, особенно в таком контексте…

И нельзя писать: не хочешь не смотри — если так то тогда не чего вывешивать на общее обозрение, ведь дело в конце концов даже не в птице и в фото, а в нашем отношении к цинизму вообще…

Ведь в конце концов мораль тоже не такое уж высокое понятие, правда?

С таким подходом можно вывесить фото пдающего с небоскреба человека и подписать "Ему нравится летать"... На фото будет именно "сермяжная правда жизни", а в названии? ...

Банальность любит повторяться… Это относится и к некоторым из высказывающихся. А название и правда неудачное.

Не понимаю многих… Не понимаю, зачем под визуальный самодостаточный образ подводить литературщину, а у ж тем более подгружать моральные оценки. Это просто красиво.

Полушкин: что именно красиво? Но мне не понравилось в основном название — сиречь отношение автора к объекту и, даже, не к объекту, а к событию.

Алексей Дащенко: если я начну описывать что именно красиво, тут и начнётся литературщина, разрушающая самодостаточный образ.
И название и коментарий мне не кажутся чем-то не органичным к этому образу. Чем по вашему "всё умирает" хуже чем "всё течёт"?

Полушкин: Андрей, комметарий то как раз меня вполне устраивает именно с такой позиции, но… я же о названии говорил…

Давид Мзареулян: Спешу вас разочаровать. Работа не делалась и не могла делаться под это название. Так делают, но не в подобных случаях. Я не заказываю птиц под свои работы. А названия других моих работ с мёртвыми птицами были совсем не сермяжно- правдивыми. Они лежат тут же, и в этом легко убедится.

P.S. [ Phil Scabychewscky ]: Как видите, название оказалось совсем не десятым делом :) Это действительно не первая мёртвая птица, но предыдущие не возымели такого эффекта именно из за своего названия. Видимо, целостность этих двух составляющих имеет место быть в подаче любого материала. И хотя название мне самому не нравилось до конца, теперь я думаю, что оно получилось как раз удачным :)

Владимир Герасимов: Ну, если только целью было "погнать волну" — то да, удачное…

Давид Мзареулян: Отнють… Странно, что вы этого не понимаете.

Владимир Герасимов: простите за возможную резкость, но название работы, а также Ваши высказывания в завязавшейся полемике действительно демонстрируют достаточно поверхностное — если не сказать пошлое отношение к данной теме.
Цинизм, несмотря на все необходимое для него мужество, придумали трусы; а за словами "сермяжная правда жизни" редко кроется нечто большее чем дешевый пафос и мелкая ложь.
Когда я первый раз увидел Вашу работу она зацепила меня своей особой экзистенциальной красотой, нашедшей выражение в цвете, композиции etc. — мертвая птица тоже красива, я помнится уже приводил в комментарии к Вашей же работе соответвующую цитату из фильма "American Beauty".
Поэтому дешевый пафос в названии (а я не вижу в подобном названии ничего кроме глупости и пошлости) достаточно сильно портит впечатление от всего этого — чтобы получить удовольствие от данной работы приходится забыть о названии, что я собственно и подразумевал в своем отзыве.
Однако Ваши высказывания в ходе полемики наводят на мысль, что это не просто поза — это уже якобы мировоззрение, а это уже глупо и жалко.
вот.

по названию и в контексте трактовки автора она воспринимается как: "Как класно, что она сдохла, и так ей и надо"

P.S. [ Phil Scabychewscky ]: хорошо выразили словами, то что я хотела бы сказать. И еще, до определенных тем надо дорасти и иметь сказать что-то кроме того, что птичка сдохла.

Жанна: а вот это уже лишнее

P.S. [ Phil Scabychewscky]: сказала что думаю.

Полушкин:
> Это просто красиво.

"Декоратора" Акунинского не читали?

P.S. [ Phil Scabychewscky ]:
Цинизм, несмотря на все необходимое для него мужество, придумали трусы

Цинизм придумали циники (или, правильнее киники) в античные времена. Кроме всего прочего они ходили нагишом, заявляя, что на самом деле одежда не является насущной необходимостью а является лишь роскошью. Любителям демонстрировать "неприкрытую правду жизни" предлагаю, дабы проверить собственную последовательность в суждениях (ведь все мы голы на самом-то деле) предлагаю прогулятся голышом, летом по городу, а в теперешние холодные времена — в театре или столовой.

Serge N. Kozintsev:
Я своё отношение к этой работе выразил. После всего прочитанного оно не изменилось. Поэтому возвращаться к этой дискуссии больше не буду. Не вижу смысла.

Serge N. Kozintsev: не стоит путать цинизм (явление обозначаемое в наше время практически не имеет ничего общего с учением киников) с нудизмом или еще чего с эксгибиционизмом :-))
З.Ы. кстати, Серж, Вам никто еще не говорил что Вы зануда?

P.S. [ Phil Scabychewscky]: Говорили, и много раз. А что делать, не будь я занудой тут все уже давно друг другу пели бы дифирамбы на любую запосченую карточку.

P.S. [ Phil Scabychewscky]: Кстати, по поводу занудства. Современный цинизм — это идеи киников используемые в прагматических целях. То что нравится оставляют, то, что не нравится, выбрасывают. Киники были гораздо последовательнее современных циников.

Очень красиво и задумчиво… Смерть здесь так же прекрасна, как и Жизнь.
Простим автору неуместный пафос в названии. Ерничанье перед лицом Смерти лишь подчеркивает величие Тайны, осознать, которую, дано не каждому..

Огромное всем спасибо за комментарии. Не ожидал, что их будет столько, и таких разных. Но имено это и важно, на самом деле.

слишкам многа внимания канцепту
при слабой технке…

Serge: хе-хе, щас — не дождетесь, работы далеко не всех авторов вызывают у меня наример, чувство глубокого удовлетворения, побуждающее меня писать положительные отзывы. Зачастую и вовсе ничего писать не хочется — либо когда работа настолько хороша что вызывает лишь тихую улыбку радости за автора, да и за себя любимого, что на такую красоту посмотреть сподобился; либо когда сказать нечего кроме великого и могучего "х…ня"; либо же когда автор оказывается идиотом и собственными же неумными комментариями разрушает впечатление от работы…
впрочем это все чисто абстрактные рассуждения не имеющие отношения ни к кому лично, за исключением пожалуй любимых мною авторов, сам факт деятельности меня несказанно радует :-))

» Цинизм, несмотря на все необходимое для него мужество, придумали трусы

Da, eto pravda. Vprochem, hochy zametit', shto nichego ne boyatsya tol'ko dyraki.

Fotografiya mne nravitsya, nazvanie ne schitayu samim ydachnim, a ymestnost' discussii imeyushei zdes' mesto, stavlyu pod vopros. Smert' eto tema na kotoryu syshestvyut tisyachi individual'nih mneniy, i zachastyu na ety temy mozhno ves'ma interesno posporit'. Odnako mne kazhetsya shto delat' eto v forume po obsyzhdeniyu dannoi fotografii neymestno. A vinit' za vsyu napisannyu zdes' gadost' nyzhno ne avtora, i ne Alekseya Dashenko zadavshego temy, a prezhde vsego teh kto nashel vozmozhnim postavit' sebya vishe drygih i pereiti na lichnosti. "Pyst' zhiraf bil ne prav, no vinoven ne zhiraf", kak skazal Vladimir Semenich.

Makc: тоже верно — благо трусы и циники люди далеко не глупые :-))
трусы вообще много чего интересного придумали, да и полезного тож :-))
разговор-то походу уже давно идет не об этом — обу уместности данного спора здесь и сейчас тоже можно сказать многое — и за и против, однако меня вот с одной стороны радует, что нам здесь вроде как есть о чем говорить, не скатываясь в столь страшащее Сержа сюсюкание, или наоборот — в залихватское охаивание, балансирующее на грани нормативной лексики…
С другой строны…
С другой стороны иногда даже за голову хватаешься — о чем ж мы тут спорим-то Господ! Идиотизм-то какой :-)) — в данном случае, как мне кажется, не сглупи так автор с названием (даже незамысловатый комментарий к этой работе выглядит сильнее и адекватнее названия — он как раз соответствует той обыденности подобного, что со столь самотверженной настойчивостью утверждает автор в своих последующих комментариях), а затем не сглупи еще больше, принявшись столь горячо и несколько непоследовательно отстаивать свою точку зрения все было бы чуть иначе — выскались бы сперва гумакнисты, дескать какая гадость, ай-яй-яй; затем из'явили бы свои восторги маниакальные эстеты вроде Полушкина м все бы затихло…
Хотя наверное это была бы уже совсем другая работа, и вообще совсем другая история…

Давид Мзареулян: Эта работа еще не побила рекорд по количеству отзывов? :)

автор просто способен видеть красоту даже в этом…
немного цинично, но все же не так обыденно как милые замусоленные котенки:)

Гер, не слушай ты их….....
Слушай себя!

Герасим…...
о чем говорим?!
если обувь пришлась тебе в пору, значит это твоя пара:)

Слушай, а ты ее в таком виде нашел? или палкой переворачивал, чтоб красивее и на постаменте?

Шурочка: Первый вариант

Дорогой Владимир Герасимов! Если бы Вы хоть раз осознанно посетили (чьи-либо)похороны, Вас бы уже никогда не возбудили такие сюжеты. Будьте здоровы.

Никита: я был на похоронах, и сделел это именно так, как вы сказали — осознанно, НЕ из чувства долга…

Никита: и к тому же, вероятно, вы кое в чём правы: кажется, такие сюжеты меня на самом деле более не впечатляют.

Смерть интересна только до тех пор, пока с ней близко не столкнешься. И не может она быть никому "к лицу".

И название, и фото — 5. Исполнение — 4. Все таки дома лучше бы поразмытей сделать