фотография, цифровая фотография, цифровая печать, фотопечать, живопись, постеры, рисунок, оформление
.
ИЕРОГЛИФ
Фотобанк Лори: лицензионные изображения и фотографии
Работы
http://Hiero.Ru
[вход для пользователей]
Начало Продажа работ Форум Библиотека Старая Галерея
+ ещё 163 неизвестных
Реклама

Фотобанк Лори: лицензионные изображения и фотографии

23.03.2001, 22:31 Фотография » Репортаж
heroin
---------
 (кликните по изображению, чтобы открыть его в полный экран)



найти похожие по цвету работы
сохранить изображение

heroin
автор: fish

проходя мимо…



ответить  Катя Винник 23.03.2001 22:51
М-да, тут Бродским не скажешь…

ответить  fish (автор) 25.03.2001 04:40
"...
вокруг — твой город. Гвалт, автомобили,
шпана со шприцами в сырых подъездах,
развалины…"

ответить  Serge 26.03.2001 13:27
Ну не впечатляет. Не вызывает у меня этот шприц никаких эмоций. А сеточка вообще нелепа. А задний план непонятен. И сюжета нету.

ответить  fish (автор) 26.03.2001 14:11
Serge: не думаете же вы, что я его специяльно туда засунул, в сетку шахты лифта?-) а насчет фона — возможно надо было лифт подогнать, чтоб не так светло было?

ответить  Serge 26.03.2001 14:28
fish: Нет не думаю. Но я уже говорил — у фотографа не может быть оправданий.

ответить  fish (автор) 26.03.2001 14:52
Serge: если честно — не понял последней фразы…

ответить  Serge 26.03.2001 15:03
fish: Работа может быть либо хорошая, либо плохая. Фразы о том, что действительность была не такова, как хотелось бы фотографу для получения хорошего снимка нельзя считать особенно осмысленными. Например потому, что есть вполне репортажные съемки, причем сделанные в гораздо более экстремальных условиях, и при этом и фон там нормальный и все остальное на высоте.

ответить  Илья 26.03.2001 23:01
Serge:

Это вообще-то очень сильно. Мы тут чего-то спорим, обсуждаем, а между тем нужно лишь проконстатировать факт — хорошая работа или плохая. Ты уж их сразу оценивай — время-то как у всех сэкономится.

ответить  Serge 27.03.2001 13:39
Илья: Не передергивай. Я не говорил, что работа описывается только качеством. Более того, в предыдущих отзывах я сказал, чем именно мне не нравится данная работа. А ты вырвал фразу из контекста и лихо меня ей заклеймил.

ответить  fish (автор) 27.03.2001 16:09
Serge: Вы приняли слова мои как оправданье
жаль.
"Не сетуй же, что все ж ты не дошел
до подлинного смысла авангарда."
:))))

ответить  Serge 27.03.2001 18:02
fish: Ну а авангард здесь причем. Мне не нравится отсутствие подлинного смысла данной работы.

ответить  fish (автор) 27.03.2001 18:43
"...
Да-да, вы правы… Но ведь это… это…
Ведь это — апология абсурда!
Апофеоз бессмысленности! Бред!
Выходит, что тогда оно — логично.
Постойте? Объясните мне тогда,
в чем смысл жизни?..."
:)

ответить  Serge 27.03.2001 19:39
Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
Два важных правила запомни для начала:
Чем что попало есть, уж лучше голодать;
Быть лучше одному, чем с кем попало.

ответить  Давид Мзареулян 27.03.2001 19:42
Особенно это к хот-догам относится…

ответить  Serge 27.03.2001 19:44
Да уж… Быть рядом с хот догом… Нет уж, лучше одному:)

ответить  Александр Курлович 27.03.2001 19:50
Serge: "Чем вместе с кем попало"

ответить  fish (автор) 27.03.2001 21:13
Serge: :))) Эк вас проняло…

ответить  sveta malysh 27.03.2001 21:15
Serge: а Хаяма переврал…:)

ответить  fish (автор) 27.03.2001 21:18
sveta malysh: очевидно это вольное переложение, поскольку кавычек нет :)))

ответить  fish (автор) 28.03.2001 03:05
Serge: Не соблаговолит ли уважаемый мэтр привести пару-другую примеров подлинности смысла с комментариями либо без? Буду премного благодарен…

ответить  Serge 28.03.2001 12:00
Смысла в чистом виде? Экстракта так сказать? Так в чистом виде его не существует.

Я могу Вам дать ответ даже про смысл жизни. Но Вы уверены, что готовы его услышать?

ответить  P.S. (Phil Scabychewscky) 28.03.2001 20:35
Serge: ок! если смысла как самодостаточной субстанции не существует , то о чем вообще идет речь???

ответить  Давид Мзареулян 28.03.2001 20:37
P.S. (Phil Scabychewscky): А Вы максималист, батенька:) Вот и спирта в чистом виде не существует, так и что, не пить уже?!

ответить  P.S. (Phil Scabychewscky) 28.03.2001 20:55
Давид Мзареулян: то есть КАК это — не пить ?!
себя же считаю наоборот — минималистом :-))

ответить  P.S. (Phil Scabychewscky) 28.03.2001 20:59
Давид Мзареулян: просто поймите, Serge, везде бубнит о смысле, отказываясь при этом дать четкое определение — что он под этим понимает. С моей точки зрения, говорить о смысле можно только применительно к коммерческому либо пропагандистскому креативу.
да и то с оговорками.

ответить  Serge 28.03.2001 22:18
P.S. (Phil Scabychewscky): А я опять откажусь дать четкое определение. Просто в дополнении к шести органам чуств у меня есть седьмое, со специфическим органом расположенным между ключицами, кстати очень неудобно, когда идешь, он за дверные косяки цепляется. Вон, Давид подтвердит, он часто видит как я за косяки цепляюсь. Так вот этот орган однозначно определяет есть смысл в чем либо или нет.

С пропагандистким и комерческим креативом все действительно просто. Там смысл задает заказчик. Художнику необходимо только облечь его в форму. Вот почему мне скучна рекламная фотография — мне всегда более интересно содержание а не форма, а в рекламе содержание к фотографу не имеет никакого отношения (за исключением "вампирических" работ, но это совсем другая история)

В других же работах содержание создает сам автор. Или материал, с которым работает автор. Вот некоторые признаки наличия смысла, могущие служить ориентиром тем людям, у которых соответствующий орган еще не отрос:
- если человек смотрит картину, говорит "Ух ты!", потом уходит, потом возвращается и опять говорит "Ух ты!", в этой картине есть смысл;
- если картина (фотография) показывает нечто, что для зрителя интересно, но он никогда не видел этого ранее, или никогда не помышлял об этом нечто с данных позиций, в картине есть смысл;
- усли зритель в результате созерцания картины получает новое знание, в картине есть смысл;
- Если в процессе созерцания картины зритель решает некую задачу, которую не мог решить ранее, в картине есть смысл.

Ну, хватит для начала. Надеюсь, не надо специально оговаривать, что список далеко не полон, да и не может быть таким.

ответить  fish (автор) 29.03.2001 00:42
однако ж вона вас куда понесло… а я просил всего лишь привести в пример работу, смыслом тем самым подлинным отличающуюся…
а кстати, Серж, коль вы упомянули о смысле жизни, может быть поделитесь?-)

еще вот цитатка: получается, что смысл — "целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения", как определяет его Кирилл и Мефодий в их электронной ипостаси…

ответить  fish (автор) 29.03.2001 00:46
Serge: это спинной мозг, чтоли?-)))
скажите тогда, мэтр, (уж коли смысла как такогвого не существует, т.е. вне привязки к предмету) какой такой орган у вас определяет "подлинность" смысла (будем считать, что с критериями существования оного мы определились…)

ответить  Serge 29.03.2001 12:37
fish: Так я же Вам уже указывал такие работы. На странице с превьюшками в левом верхнем углу всегда одна из них.

Нет, спинной мозг не является органом чуств. Как и головной.

Слово "подлинный", которое я произнес некоторое время назад действительно несколько высокопарно и плохо соответствует той мысли, которую я хотел тогда высказать.

Те признаки наличия смысла, которые я привел не являются критерием в строгом смысле этого слова.

ответить  Давид Мзареулян 29.03.2001 13:21
P.S. (Phil Scabychewscky): Дык работа у него такая — о смысле бубнить. Должен же кто-то этим заниматься…

Serge: Видел твой орган, подтверждаю. Борода называется.

ответить  Serge 29.03.2001 14:11
Давид Мзареулян: Да причем здесь работа. Я просто мир через его содержание воспринимаю.

ответить  P.S. (Phil Scabychewscky) 29.03.2001 15:39
Serge: слушайте, наш спор похоже перерастает в типичную склоку формалиста с реалистом :-))

ответить  Serge 29.03.2001 15:42
P.S. (Phil Scabychewscky): Это я то реалист? Хе-хе.

ответить  Serge 29.03.2001 15:51
P.S. (Phil Scabychewscky): fish:

Вот что я хочу еще сказать. Возможно, в своих словах я был черезчур резок (по форме, а не по содержанию:) Если я кого обидел ненароком, то приношу свои извенения. Не обижайтесь. На самом деле я белый и пушистый:)

ответить  Давид Мзареулян 29.03.2001 21:02
Serge: Нет, ты как раз формалист. Гуманитарного склада ума, причём:)

ответить  P.S. (Phil Scabychewscky) 29.03.2001 21:48
Serge: просто Вы отстаиваете те же позиции что и они — Вы ратуете за преобладание содержания над формой :-))

ответить  P.S. (Phil Scabychewscky) 29.03.2001 21:53
Serge: просто Вы отстаиваете те же позиции что и они — Вы ратуете за преобладание содержания над формой :-))
цитирую: "...мне всегда более интересно содержание а не форма…"
Доводы, которые приводите тоже уже ничего нового собой не представляют — это все уже было…

ответить  P.S. (Phil Scabychewscky) 29.03.2001 22:06
Serge: при всем при этом большая часть Ваших собственных работ представляет интерес исключительно с формальной точки зрения :-))

ответить  Полушкин 30.03.2001 09:34
Продам свой смысл жизни. Дорого.
Или обменяю на новый с доплатой.
Мефистофелю просьба не беспокоится.

ответить  Полушкин 30.03.2001 09:59
По поводу именно этой фотографии.
Иногда для пущей документальности, реальность следует подкоректировать.

А концентратом бы смысла, в данном случае, стала бы концептауальная инсталяция. Сетка лифта (не лицом к лицу, а в интерьере), обшерпанные стены,
гнутые перила. Сетка лифта ВСЯ увешана шприцами от потолка до пола.

ответить  Sveta Malysheva 30.03.2001 10:06
Браво, Полушкин!!!

ответить  Serge 30.03.2001 13:58
P.S. (Phil Scabychewscky): Вам не кажется, что в этом есть некое противоречие. В душе реалист, а работы выставляю формальные.

Я ратую не за преобладание, а за наличие.

В работе все должно быть прекрасно.

О наличии смысла и формы в ваших работах я пожалуй ничего не скажу. Промолчу вежливо.

ответить  Serge 30.03.2001 15:20
P.S. (Phil Scabychewscky): Давид Мзареулян: Вы уж договоритесь между собой, кто я, реалист или формалист.

ответить  fish (автор) 30.03.2001 16:03
Полушкин: Во! Может сделаем?=)

ответить  Давид Мзареулян 30.03.2001 16:43
fish: А сделайте:) Такие проекты только в Питере делать можно, ИМХО, так что вам и флаг в руки:)

ответить  fish (автор) 30.03.2001 19:39
Давид Мзареулян: да, наверное, в москве публика иного сорта :)))

ответить  Phil Scabychewscky / адрес e-mail 31.03.2001 01:52
Давид Мзареулян: неужто в столице не торчат (т.е. не употребляют наркотики) и не мусорят на лестницах ???

ответить  Полушкин 31.03.2001 10:31
fish:
А я то тебе, фотографу, на что?
Или ты думаешь, что я отдам тебе свой мешок использованных шприцов?
:)

ответить  fish (автор) 31.03.2001 15:27
Полушкин: потому что я не фотограф :)
а шприцы да… :) про шприцы думал, где б взять то использованных :)...

ответить  Полушкин 01.04.2001 03:27
fish:
Берёшь в аптеке не использованные и используешь!
"потому что я не фотограф"
На комплимент напрашиваешься?

ответить  ЧХ / адрес e-mail 01.04.2001 16:04
Простовато-пустовато, работа не самодостаточная, однако как часто бывает в таких случаях, комментарии дополнили и даже переполнили — как говорица в одной, но уже коммерческой работе "все началось с 33 кошек и кофе конечно"

ответить  fish (автор) 01.04.2001 23:19
Полушкин: как говорил один мой знакомый — "я ингаляцию предпочту любой инъекции" :)
Не напрашиваюсь, потому что я не фотограф :) я вообще не знаю кто я. То что здесь сейчас для из меня происходит, все эти поиски смысла через видоискатель и монитор, может оказаться просто очередным мимолетным улечением :))

ответить  fish (автор) 01.04.2001 23:25
ЧХ: самодостаточность работы можно рассматривать, имхо, только в контексте самодостаточности треугольника "художник — произведение — зритель". Со своего угла я своей цели достиг :)))

ответить  Serge 02.04.2001 13:46
Serge радостно прыгает и хлопает в ладоши

Ура! Он сознался! Он сказал, что через видоискатель и монитор ищет смысл!:)

Про треугольник: Самое сложное будет узнать мнение произведения:)

ответить  fish (автор) 02.04.2001 14:27
Fish радостно прыгает и хлопает в ладоши :)
гы, Серж попался :))) Я эту вставочку специяльно сделал, для Вас :))))

ответить  Serge 02.04.2001 14:50
1 апреля продолжается:)

То есть ваша фраза в ответе полушкину не соответствует действительности?:)

ответить  fish (автор) 02.04.2001 15:04
Serge: Соответствует в какомто смысле :)хотя бы в контексте вышесказанного :) но "постепенно действительность превращается в недействительность" ...

ответить  ЧХ / адрес e-mail 03.04.2001 02:30
Вот, вот — так и есть — хотелось "сообразить на троих", а получилось "самодостаточно самоудовлетворились" если не сказать хуже…

ответить  Валентин / адрес e-mail 08.04.2001 19:00
Хваттит спорритть, горряччие эсттонские парни!
Работа бессмысленная, а вступление в словестную перепалку автору чести не добасляет.

ответить  Валентин / адрес e-mail 08.04.2001 19:01
Извините, ..."не добавляет."

ответить  Валентин / адрес e-mail 08.04.2001 19:23
Скорее эта работа для раздела юмор.
И название не очень. Лучше так:
"Шприц, ожидающий лифт"
Или так:
Смерть подстергает человека, поднимающегося в лифте!"
Или так:
"От шприца до тюрьмы один этаж!"
Или:
"Наркоман! Тебе одна дорога!
В пропасть!" Вариант:...В шахту лифта!" (помните паркеровский фильм "Сердце Ангела", финальный эпизод: герой опускается в ад на лифте)
Ну или:
GREENPEACE "Защитим шприцы от издевательств!"
Чаще улыбайтесь,Господа!

ответить  Vladimir Melnik 08.04.2001 20:37
Самое интересное в этом произведении — почему она вызвала такую дискуссию и шквал комментариев?...

ответить  fish (автор) 08.04.2001 22:57
Валентин: Вот видите, столько толкований, а говорите бессмысленная :)
А вообще, перепалка перепалке рознь, в споре как известно с истинами чтото да происходит :)))

ответить  Serge 09.04.2001 12:23
Vladimir Melnik: Ну, знаете как бывает. Слово за слово… :)

ответить  Валентин / адрес e-mail 09.04.2001 18:55
Vladimir Melnik: Serge: Вот именно, слово за слово, а заходит человек на общюю страницу, а там несколько десятков работ.
(Задумался) Чего бы посмотреть?
Где один отклик, где два, где десять, а тут опа!!! за полтинник перевалило!!! Ну и конечно туда! Но вместо ожидаемого находит неинтересную работу и схватку двух титанов не на жизнь а на смерть.
Вот он господа PR в чистом виде!!!
Я тоже на эту работу попал, взглянув на количество откликов. Ну и не сдержался,.. не уходить же просто так.
Еще раз повторюсь, но автору необходимо, по моему мнению, намного сдержаннее реагировать на критику и не провоцировать зрителей.

ответить  Валентин / адрес e-mail 09.04.2001 18:57
fish: Не ради того, чтобы Вас обидеть.
Работа не самом деле слабенькая.

ответить  fish (автор) 09.04.2001 20:33
Валентин: Не провоцируй и не спровоцирован будешь?-) Не я ж начал то первый (типа отмазался :)

ответить  P.S. (Phil Scabychewscky) 09.04.2001 20:56
fish: типа стрелки перевел?

ответить  Needle 26.04.2001 10:53
НАЗВАНИЕ чуть изменить: HERO… IN !

Рыба, RULEZZzz!

ответить  Needle 10.05.2001 12:04
НАЗВАНИЕ чуть изменить: HERO… IN !




Автор разрешил комментировать свои работы только пользователям сайта






 
  © «Иероглиф» (контакты)
  © 1998-2024 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев
  Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам

  Информеры для вашего сайта



Фотобанк Лори
Рейтинг@Mail.ru