Как-то хаотично все. Почему-то кажется, что птицы не живые, а чучела на нитках. И многовато слащавого пафоса.

Так птици действительно не живые. Но не чучела на ниточках, а бронзовые. И где тут пафос? Это, как мне кажется, образ измученной души рвущейся к свободе. Свободе самовыражения, свободе личности, свободе от заземленности.

Вот в этом то и дело. Слишком прямолинейно она рвется. Жизни нет, одни символы.

Так искусство ведь оперирует символами. А самые жизненные фотографии это… порнография, например.

Искусство, оно разное бывает. И порнография — не самое жизненное искусство.

А символы символам рознь. Вот чем это фото лучше фразы "образ измученной души рвущейся к свободе"? Да и фраза сама, скажем, не нова. Не цепляет все это. Раз глянул — и все понятно. Ни уму ни сердцу

На вкус и цвет — товарищей нет. Ну не катит Вам эта фотография. Так я же Вас не силую. В том то и вся прелесть, что фотография вызывает споры. Если бы тут ничего небыло бы то и не спорили бы. А так спасибо за дискусию. Рад буду прочитать и другие нелицеприятные отзывыю Мне любое слово дает пищу для размышлений.

Здорово! Это верный подход :)

Я про пищу для размышлений

Ну наконец то договорились.

А я думаю — ух сколько отзывов у новой картинки! А оказывается это ребята поговорили… :(
Теперь по сути. Небес не видно, поэтому либо назвать "Прометей", либо добавить чертей и адского пламени :)

Смотрю я и думаю над символизмом, в этой работе: Ну хорошо: птички бронзовые на взлете символизируют под"ем в небо (хотя силуэты больше похожи на ворон, слетевшихся на кучу мусора). Далее провожу смысловую параллель с мужиком (он тоже как-то должен взлетать), ну а мужик — то,спиной вниз взлетает как то не естественно. Извините за резкость суждений, но приходит аналогия с ТВ рекламой, где хищные птицы выклевывали мужику печень в древности, а он стоял и так же мучился.
Ну и не совсем понял на счет его одежды: брюки с брючным ремнем это для подчеркивания обыденности персонажа или случайно в кадр попало?