Действительно — фон подрисовывает крылья. Только тянет она на бабочку а не на ангела, ну это уж ее вопросы, фотограф не виноват. Только кто это в ПВУ к ней крадется с таким носом?

Ошибка, которая сразу бросается в глаза — из головы этой милой мулаточки "растет" какой-то непонятный белый столб.

(вдогонку) На вашей страничке фото собаки, вылезающей из воды, в каком журнале я мог видеть?
С уважением.

Что до публикации — вряд ли. Это печаталось, кажется, только в Америках — в Штатах (San Francisco Cronicle) и на Гайти где-то, в Imaginations, кажется. А в России… не помню. Может быть — в Foto-Video. М.Б. — в Advertishing.
Сергей

Если уж эти арки дорисовывают крылья, то этот столб, уважаемый SeaBreeze, можно трактовать как энергитический поток из макушки, через верхнюю чакру, как-там её… не помню. Вот только мне кажется, что фото было бы более выигрышное, если бы фон был слегка размыт.

Друзья, давайте договоримся сразу, иначе мы никогда друг-друга не поймем: Я не признаю компьютерный монтаж. Да. Можно надеть на обнаженку сапоги — длинные, короткие, кирзовые, яловые — не суть важно. Можно убрать столб, размыть фон — все можно! Но зачем тогда брать в руки камеру? Слава богу, коллекций клипарта сейчас — тучи. Берите ноги, руки, фоны, фактуры, лепите что хотите.
Но занимайтесь этим без меня.
Я — не постановщик. Я — репортер. И, в принципе, шкала оценок моей работы узка чрезвычайно: или я поймал "счастливый миг природы" — или нет.
Или попал, или промахнулся.
И все.
И для того, чтобы угодить кому-то и избавиться от зерна, я не буду таскать на горбу форматную камеру.
В фотографии главное все-таки — ОБРАЗ а не глянец, кто бы не утверждал иное. Робер Капа снимал отвратительно, но его фотографии остались.
От кого из сегодняшних хоть что-то останется?

Ведь можно научить медведя нажимать на грушу студийной камеры — и зерна на отпечатке не будет, уверяю.
Но получит ли от этого удовольствие медведь?

Извините, кажется резко получилось.
Обидеть никого не хотел, да и сам не обиделся нисколько — просто надоели пустые разговоры на тему "а вот если бы". Что увидел — то и снял.
Зрителю понравилось — хорошо. Нет — сам дурак.

Всем удачи!
Сергей

А кто говорит о фотошопе? Если работа заявляется как фотография, то все коментарии на мой взгляд исходят из этого. У фотографа не так уж мало степеней свободы в момент съемки.

А фотография без сапог :) она разве репортажная?

Из нынешних останетесь только вы, о великий!

Солидарен с автором насчет фотошопа. Надеюсь, не будем спорить.

Не будем.
Чтобы уж вовсе монстром не выглядеть (а боюсь, такое мнение могло сложиться)скажу:Я с удовольствием смотрю чужие работы — в том числе и монтированные. И никакого неприятия нет, поверьте. Просто самого меня на такие эксперименты пока не тянет. Может быть что-то придумается, что потребует именно компьютерного монтажа — и тогда и сяду, и буду делать.
Но пока таких идей у меня нет, вот и все.
Удачи!
Сергей

А на мой взгляд, очень уж притянут образ ангела к этим дверям… Если б они были совсем в тень провалены, тогда бы еще куда ни шло..

Интересно, но фон отвлекает от лица.