| ИЕРОГЛИФ |
|
|
| http://Hiero.Ru |
Начало
Продажа работ
Форум
Библиотека
Старая Галерея
|
|
[вернуться в форум]
Беседин Олег – 27.08.2010 02:50 /07:50
А при чем здесь искусство?
› › › в ответ на: Re: Формально, да - наскальная живопись сильно древнее камеры обскуры. Ишто? Творец зависит от инструмента? – Сдобнова Юля
Кто же спорит и возражает против опыта и интеллекта? А вот Вы чувствуете ли и понимаете разницу между способами получения графического, живописного и фотографического изображения? Неужели Вы не чувствуете, не видите, что это два принципиально разных, противоположных по сути подхода, к казалось бы похожим изображениям?
Срисовывающий художник превращается в плохого фотографа без фотокамеры, а фотограф, изменяющий реалистичность полученного изображения, перестаёт быть честным фотографом и становится недоделанным художником. Недоделанным — потому, что если у художника отобрать натурщицу или натуру — он всё-равно что-то изобразит, придумает свою, "из головы". А если у фотографа отнять натуру-натурщицу — что он без неё стоит?! Он без неё НОЛЬ!
А если фотограф честен и ничего не изменяет в своём снимке, а документально фиксирует — то при чём здесь открытие, новаторство, творчество?! Ну, есть в этом некоторые заслуги, ну научился он камеру держать и настраивать, а при чем здесь искусство? Искусство — это искусственно сделанное!
А многие путают и думают, что искусство — это сделанное "искусно"! Нет, это заблуждение. "Искусно" — это искусная подделка, слепок, фальшивая копия. Искусно — это ремесло создания копий. От желания и "искуса" яобы "сам"вынразться, в греховном желании стяжания славы.
Вот например, смотрю я как фотографы совершенно бесстыдно эксплуатируют красоту девушек, пейзажей, предметов, выставляют и публикуют СНИМКИ с них и купаются в самолюбовании, во взаимных восторгах! Какое отношение и какую заслугу они имеют в прекрасном лице девушки, в гармонии микромира, в трагедии уловленного момента?
Всё это написать меня побудило виденное на одной из страниц здесь: девушка выставила незамысловатые ОБЫЧНЫЕ пейзажные СНИМКИ красивых (самих-по-себе) видов моря, зрители пишут ей "какое красивое небо!", "какое красивое море!" — а она радостно принимает эти похвалы на свой счёт, раздувается от счастья и тщеславия, и всем отвечает: "спасибо, спасибо, спасибо!" — вот яркий пример, иллюстрирующий извращённое самомнение многих фотографов, считающих, что СНЯТЬ что-то — это его заслуга, творчество и его авторство!..
Посмотрите как они хвалят друг друга (совсем не имеющим к творчеству похвалами) — "Ах, какое мгновение", "Ах, какой момент", "Ах какой типаж!" — при чем здесь искусство?! Не они ведь создали этот типаж, не они создали тот момент! Просто оказались вовремя в нужном месте. Я знаю одну именитую фотографшу, которая специализируется на съёмках отираясь на банкетах гламурно-творческой тусовки. Портреты и сценки самые рядовые. Будь на её фото Вася Пупкин, никто бы не обратил внимание. Но она гордо подписывает знаменитые фамилии в названиях своих снимков, делает с ними выставки и уже вроде бы как даже на равных со всеми ею СНЯТЫМИ. Ну ладно, тех хоть петь умеют или политики. А фотограф только лишь часто тупо фиксирует это. Кто-то лучше, кто-то хуже. Но суть одна — они НИЧЕГО не создают. Это чисто ремесленная работа. Причём по сути, повторю, — вторично-попугайская — кто-то что-то делает, а фотограф это снимает. Но как часто тот, кто в кадре остаётся безвестным а фотографу достаются все восторги! Вот эта несправедливость, которая сильно смущает меня в таком фототВОРчестве.
В работе простого парикмахера в сто раз больше творчества, нежели у фотографа, снимающего красавицу с красивой причёской. Только после парикмахер скромно отходит в сторону, а фотограф с этим фотоснимком лезет на сцену за аплодисментами и гонораром!..
У нас один маразматик именитый "фотохудожник" даже взялся судится с художником, когда тот с той же точки Байкал изобразил. Наш фото-шуттер претендовал на "авторство" и эксклюзивное право на эту точку! Вот шизофренический итог самомнения фотографов.
Да и среди фотографов есть художники, ищущие и открывающие нам новые аспекты взимоотношений, перехода и переплетений пространства-цвета-плоскости-времени-логики-чувств. Но это серьёзная работа! Требующая глубоких эстетических знаний. Не про них речь.
У нас же 99% взявших фотоаппарат, записываются в художники, в "авторы" и начинают судачить о творчестве, но по сути занимаясь простым подворовыванием.
Мне тут пишут "фотографы ни у кого не воруют" — упаси бог с этой точки в то же время этого же персонажа снять! — ведь они продавать это пытаются как эксклюзив! Продавать фотофиксацию того, что им не принадлежит! Это уже весьма близко к воровству.
Вы, Юля, с музыкантом сравнили? Так вот, музыкант, извлекающий живой звук — это художник. А фотограф — это тот, кто купил плеер и даёт Вам послушать аудио-запись с чужой мелодией, но просит денег и почитания, и внимания к себе, как создатель этой музыки!
(отредактировано 27.08.2010 03:17)
[ ответить ][прямые ответы (2)]
ФотоХудожникам и ХудоФотографам о фототВОРчестве – Беседин Олег, 13.07.2010 22:01 /03:01
Re: ФотоХудожникам и ХудоФотографам о фототВОРчестве – Тихон Власов, 14.07.2010 11:48
|
© «Иероглиф» (контакты) © 1998-2024 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам |
|
||||||||||
