Красивый кадр)))

Ира, отличный кадр, ракурс, свет — просто класс, у тебя вообще spot light отлично получается, но зачем обработка под старину? Шумы от высокого ISO спрятать?

блин, дожились… арабы уже китайстан по-тихой экспансируют.
:)

Елена Рогге: снимать было непросто — самолёт шёл на посадку, свет — местное освещение и отражение от белой страницы, удивляюсь, как удалось сделать то, что хотелось..

Gena: да нет, шумов там как раз практически не было (для таких условий), просто захотелось разбавить структурой глухую темноту. Я для тебя специально выложила под стекло вариант без структуры.

John: вообще-то это религиозный еврей, мне тут рассказали (china_cat/270064), что он читает главу из Бытия, причём строго в соответствии с ханукальным календарём.

Чуднова Ирина: Сколько по ссылке всего красивого, интересного!!! Есть просто изумительные фото, например магнолия под дождём и та, где цветы с колючей проволокой!

Елена Рогге: Это всё есть на Иероглифе, просто давнишнее:
вьюнок (2008-й)
Вся грусть весны (2007-й)
Из ЖЖ я надолго пропадала, на годы фактически, поэтому там это всё ещё висит более-менее наверху.

Чуднова Ирина: Спасибо. :) Без текстуры больше понравилось, вот эта часть мне как-то глаз режет. А под стеклом все чистенько, аккуратненько и по-моему приближается к мальчику-гончару :)

Чуднова Ирина, ну, по части провалов — это ведь фотка в низком ключе…
разве ж может быть как-то иначе?
а по части арабов и евреев — разницы-то немного. всё одно, ВОН ОТКУДА его занесло!
:]

а по части того, что получилось то, "что хотелось" — так ведь непростую книжецу этот паренёк читал…
может в этом смысл?
;)

Gena: вот и замечательно, что оно так, я бывает иногда усложняю, но мне пока верхний хорош. Может, через какое-то время, когда я отойду от сегодняшнего восприятия этого снимка, я иначе на него посмотрю и приму твою сторону..

John: да, низкий ключ — это так, но всё-таки мне кажется, эти части слишком давят, а отрезать их как-будто тоже нельзя (я пробовала, но теряется какая-то цельность и спонтанность, которая мне дорога).
Всё же ни арабы, ни евреи с отсутствием разницы не согласятся :) кстати, арабов довольно много в Китае учится и работает. Евреи не так заметны из-за того, что особенно не выделяются среди западного люда. И, в общем, Азия не так велика, как может показаться :)

Я вот думаю — не потому ли задержали самолёт, чтобы я сделал этот кадр? если бы рейс вылетел и прилетел вовремя, то не было бы надобности ему читать ханукальную, главу..

Чуднова Ирина:".. Я вот думаю — не потому ли задержали самолёт, чтобы я сделал этот кадр? если бы рейс вылетел и прилетел вовремя, то не было бы надобности ему читать ханукальную, главу.." — люблю такие мысли))) Они значительно учащают такие совпадения!)))

Чуднова Ирина, ну, "давят" они, по большей мере, из-за света — его не так много, и он выстроен не по "классической" схеме для фото в низком ключе.
верней, расположение света и модели — не совсем "стандартное" для подобных снимков.
видимо, всё вместе и даёт некую "беспокойность в восприятии".
как-то так.
:)

Как здорово.

Елена Рогге: раздвигают пространство :) слишком много подсказок даёт бытие, чтобы можно было их игнорировать :) ну, и надо чаще выходить из дома..

John: тут ведь во многом вынужденный низкий ключ — просто потому, что света как такового было мало и он был таким, какой есть — тот самый случай, может и неклассической постановки, но зато естественной — не потому, что так фотографу хотелось или нужно было, а потому, что сама логика момента была такова. Тут всё жёстко обусловлено и в то же время естественно — как ускорение свободного падения :)

Фоканов Владимир: не зря я читаю новости, Владимир :) Не будь решения по библиотеке Шнеерсона, я не вспомнила бы о том, что у меня есть этот снимок и не стала бы разбирать папку с ним (там ещё столько всего-всего)..

Чуднова Ирина, ой, да брось!
ты, вроде как, оправдываешься!
не стоит!
я прекрасно понимаю (и очень люблю!) спонтанные снимки!
сам пытаюсь "подловить" какие-то "моменты из жизни".
а по части схемы — это я просто попытался проанализировать в чём причина "не такого" восприятия.
;)

John: вряд ли оправдываюсь — скорее объясняюсь :) ну, или попросту — автора ведь хлебом не корми, дай порассказывать чего о своих картинках :)

В сущности, если кадр сложился — то ему всё на пользу и как свет упал, и как модель сидит, и всё уже как будто неслучайно и к месту. А когда не сложился — это как в семейной жизни — "и лысина у него какая-то не такая, и дыхание изо рта противное :) а то, что человек хороший, ну, вроде бы да, а душа не лежит" (это одна моя знакомая так о своём муже говорила, а там и расстались)..

ну да, вроде того…
Чуднова Ирина, а может просто ?
хотелось бы просто чуть справа добавить и сверху…
думается, перенос фокуса в другое место — был бы более выигрышным в этом случае.
и книгу бы показать, и по вертикали уравновесить…
но, конечно, момент выразителен сам по себе.

John: если все сместить вправо, то вылезла бы нелицеприятная спинка переднего сидения — ее бы наверняка светом зацепило. Самолет — дело тонкое, точнее — узкое, и с каждым годом они становятся все уже. Композиционно он очень хорош как есть, по-моему.

John: интересный способ — чтобы добавить справа и сверху, отрезать слева и снизу :)

а куда именно стоило бы перенести фокус? с учётом, что тут практически предельное ИСО (что сильно снижает динамический диапазон и поэтому велика цена ошибки экспонирования — или потеряешь человека, или детали в светах, там, где страница, а мне не хотелось бы ни того ни другого), очень узкая грип — пришлось ведь открыть диафрагму почти максимально и довольно длинная для таких условий выдержка (самолёт идёт на посадку и трясёт ощутимо).
Мне правда интересно, обычно раздумья на эту тему могут всплыть при следующей подобной ситуации и помочь отработать сцену более качественно.

Gena: тут вообще радостно и то, что автофокусу было за что зацепиться в полутемноте. Строго говоря, у меня есть снимки с фокусом на тексте в книге, но тогда выпадает лицо как из грип, так и из динамического диапазона (это ж 3200, там потом тяни ни тяни, а много не вытянешь). И ещё нравятся вот эти детали, не хотелось бы от них отказываться..

Чуднова Ирина, перенос фокуса — не означает, что экспозамер нужно производит непосредственно по тому месту, куда собираешься фокусироваться. сфокусироваться (и замерить) — можно в одном месте, а затем (не отжимая кнопку спуска) — переместиться в другую точку пространства.
я частенько так поступаю, дабы не терять фокуса (и не отключать автофокусировку, переключаясь в ручной режим).
единственное, автоэкспонирование заставляет камеру выставлять, подчас, неприемлимый уровень ISO и показатель диафрагмы…
тогда пытаюсь повторить всё это на границе перехода свето-тени.
с ГРИП — сложнее, т.к. автоматика — штука своеобразная. но тут уж, как повезёт, ибо не каждый момент можно в жизни повторить, а колдовать долго с настройками камеры — означает терять драгоценные мгновения.

но, в любом случае, мне кажется лучше пожертвовать некоторыми деталями антуража, чем потом выдумывать как откадрировать.
;о)

Gena, я, иногда, поступаю по-хитрому: либо клонированием, либо просто заливкой — убираю "лишние" детали (это по части переднего сиденья).
;)

Чуднова Ирина: Фокус на лице, как у тебя, мне кажется более правильным. Книга тут объект второстепенный, к тому-же она и так довольно резкая. И насчет вот эих деталей тоже с тобой согласен, хотя, справа и могло появиться что-то взамен, но у тебя иллюминатор уравновешивает яркую книгу, а кресло впереди действовало бы наоборот.

Хороший у тебя автофокус — я бы в таком свете руками бы наводился.

John: я не уверен, по какой части здесь лучше всего было экспонироваться, да, наверное, по-лицу, но оттого и книга получилась чуть передержаная. Да и думать об этом особенно некогда — нужно момент ловить.

"Лишние" детали можно отфотошопить, но не всегда. Все зависит от того, с чем они граничат. Мой опыт с китами показывает, что лучше захватить больше, а потом ненужное отрезать, часто разрешение сенсора и оптики это позволяют. Проблема в том, что самые светосильные объективы — обычто в районе 50мм, особенно для полного кадра, а в этой ситуации это довольно много.

Вот, кстати, есть парочка у Сигмы, но стоят недешево (35mm prime очень неплохой объективчик, но $900 жалко)

http://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_24-70_2p8_hsm
http://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_35_1p4

Gena, так нет, в том и дело, что сфокусироваться и заэкспонировать — можно по одной точке, а снять (при похожем освещении — особой разницы не будет) — уже перенеся точку фокусировки в другой участок композиции (но не отжимая кнопку, дабы автоматика не стала подстраиваться по новым данным об освещённости и удалённости).
в этом случае и не придётся прикидывать КАК бы лучше откадрировать — будет простор для выбора (т.к. центр внимания — будет в центре карточки).
а так получается, что выбор не велик — левый край и низ.
(я бы всё же пожертвовал левым краем! да и низ слишком велик, IMHO)
:)

John: Я прекрасно понимаю как перенести точку фокуса и я уверен что Ира тоже :) Все именно так и снимают, по-моему. Я не совсем понимаю суть предложения перенести фокус — сейчас он на лице, которое безупречно резкое — перенести фокус означает сфокусироваться на чем-то другом — на чем? Книге? Она и так в принципе резкая, но она немного за пределами ДД, если экспонироваться по ней чтобы текст был более проработан, примерно на 1/2-1 стопа меньше, то лицо стало бы еще темнее и совсем бы пропали детали в тенях кругом. ДД от экспозиции не зависит, тут ничего не поделаешь.

Кстати, не знаю как на Nikon, у меня на всех Пентаксах которые у меня были, можно разделить точки фокусировки и экспозиции, есть отдельная кнопка AE-L, которая делает замер экспозиции независимо от полунажатия на спуск.

Gena, ну, в принципе, можно и так, с помощью "плавающего" прицела, если говорить о режиме "авто" (хотя, думается, что замерить и перенести фокус — несколько проще/быстрее).
Чуднова Ирина, опять же, я не говорил, что после переноса — нужно производить фокусировку = менять фокусное расстояние! т.е. меняется точка фокусировки ПОСЛЕ самой фокусировки! соответственно и ГРИП, и фокусное расстояние до объекта — остаётся прежним, изменяется лишь положение камеры в пространстве, относительно объекта съёмки!
при этом все те параметры, которые могут изменить динамический диапазон — остаются прежними, т.к. новый экспозамер по полунажатию кнопки спуска — не производился!
вот в чём фишка!
говоря про точку фокусировки — я имел в виду лишь точку в пространстве, но не сам процесс фокусировки!
=))

John: так по-моему все именно так и снимают… :)

Gena, что касается этого снимка — думаю, смещение точки чуть вправо не слишком бы изменило ГРИП.
но зато появилась бы возможность вариаций с кадрированием.
меня просто немного напрягает тот факт, что идея кадра — пытается уползти за его рамки…
:о)

в любом случае, я бы попытался поиграть с ракурсом.
вполне допускаю, что у Иры просто не было времени на это.
:]

Ух, сколько всего сказано! Попытаюсь как-то суммировать и ответить.
Gena:
>Кстати, не знаю как на Nikon, у меня на всех Пентаксах которые у меня были, можно разделить точки фокусировки и экспозиции, есть отдельная кнопка AE-L, которая делает замер экспозиции независимо от полунажатия на спуск.

Да, конечно, на всех современных камерах есть эта опция. Только тут это не поможет. Этот сюжет снимался следующим образом — в ручном режиме были выставлены выдержка 1\80 и диафрагма 1.6 (можно было открыть сильнее, но я посчитала, что при более широкой у меня совсем не будут видны знаки в книге, а мне было важно, чтобы там визуально читался иврит), фокусное расстояние 50мм. Остальное камера компенсировала при помощи автоИСО, здесь камера выставила максимально разрешённое 3200. То есть, если бы света было несколько больше, камера его понизила бы. В общем-то условия довольно экстремальные (самолёт идёт на посадку, трясёт, общий свет в салоне выключен и горит только лампочка местного освещения над креслом). Фокусироваться в этих условиях лучше всего по центральной точке — во-первых, она самая сильная и цепкая из всех, во-вторых, у неё есть подсветка автофокуса, которая обеспечивает дополнительную точность и скорость фокусировки. Надо иметь в виду, что камеры Никон придают большее значение экспозамеру в точке фокусировки, поэтому я была уверена, что лицо проработается с достаточной детализацией в любом случае, что и есть. Для книги мне была важна идентифицируемость знаков, как иврита, вроде как, обе эти задачи удалось решить.

John:
>опять же, я не говорил, что после переноса — нужно производить фокусировку = менять фокусное расстояние! т.е. меняется точка фокусировки ПОСЛЕ самой фокусировки! соответственно и ГРИП, и фокусное расстояние до объекта — остаётся прежним, изменяется лишь положение камеры в пространстве, относительно объекта съёмки!

Стоп, тут есть фактическая ошибка. Не надо путать фокусное расстояние с расстоянием до объекта фокусировки. Фокусное расстояние объектива, который применялся в данном случае постоянное и составляет 50мм, переменное фокусное у зумов, например, у штатного зума на полный кадр обычно варьирует от 24мм до 70 или 105, 120 на длинном конце.

>при этом все те параметры, которые могут изменить динамический диапазон — остаются прежними, т.к. новый экспозамер по полунажатию кнопки спуска — не производился!

То есть, если я правильно понимаю, надо было замерить экспозицию по странице, а потом сфокусироваться на лице, верно?

>говоря про точку фокусировки — я имел в виду лишь точку в пространстве, но не сам процесс фокусировки!

Это понятно.

Почему я так построила кадр — во-первых, из-за обстоятельств съёмки — о них я писала выше, когда трясёт так, как в тот момент, моли всех богов, чтобы кадр оказался достаточно резким в сюжетно важных точках. Тут получилось. Теперь насчёт показать больше пространства справа. Справа вылезла бы ненужная, на мой взгляд, подробность — под книгой был путеводитель по Китаю с яркой обложкой, вот тут его видно: http://china-cat.livejournal.com/pics/catalog/489/3379
Возможно, среди других кадров (я отсняла их некоторое количество, не только этот) и были такие, у которых справа больше пространства, но по соотношению "техническое качество — сюжетная выразительность" этот лучший. Ведь парнишка время от времени прикрывал книгу рукой, прикрывал второй рукой части лица и так далее. Какие-то кадры оказались просто неудачными с технической стороны — уход фокуса или неудачное выражение лица. Я вообще не очень-то верила, что хоть один получится на должном уровне.
И всё же получилось.

Ирина, это всё понятно. я в принципе говорил. не только об этом конкретном кадре.
то, что расстояние до объекта должно оставаться в пределах, соотносимых с фокусным расстоянием — это, думаю, понятно и так (во всяком случае тем, кто использует технический приём с переносом точки "фокусировки").
а относительно яркой обложки — масса технических средст позволяют избавиться от подобных вещей, кто-то менее удачно, кто-то более.
посмотрев и послушав вчера по "Культуре" передачу про "Золотую черепаху" (wnfest.ru) — удивился насколько критично подходят люди ко всякого рода "неточностям" на фото!
"там вот видно палочку"...
я любые "палочки" (провода/столбы и прочие элементы, не удовлетворяющие замыслу или восприятию) — обычно замазываю с помощью отличного (жаль только, что не завершённого) плагина для ФШ — Wire Worm!
но тут дело даже не в том!
масса просто удачных снимков — не принимается на микростоках по тем же "палочковым" причанам!
хотя, казалось бы, ну чего проще замазать ненужное?!
потратить время и создать поистине шедевр!..
:)

но это всё в общем.

что касается этого кадра — жаль, что не удалось снять иначе.
очень жаль.
но повторюсь — кадр замечательный! правда!
:)

John: в фотографии любой принцип всегда упирается в конкретный кадр, всякие технические штучки имеют значение только в том смысле, как они применимы в конкретной съёмочной ситуации.

>то, что расстояние до объекта должно оставаться в пределах, соотносимых с фокусным расстоянием — это, думаю, понятно и так (во всяком случае тем, кто использует технический приём с переносом точки "фокусировки").

Вы опять говорите технически неграмотные вещи "расстояние до объекта" тут около 1 метра, фокусное расстояние объектива 50мм.
Перенос точки фокусировки — это если бы в резкости (в грип) было не лицо, а какой-то другой объект — ухо, например, или рука, или текст книги.

То, о чём вы пытаетесь говорить, называется приёмом "перекадрирование в режиме focuslock" или "перекадрирование с полунажатием кнопки спуск". Этот приём можно использовать при съёмке на зеркальных камерах с более-менее значительной грип, но не в данном случае, так как при данных обстоятельствах — расстояние около метра, диафрагма 1.6 на полном кадре, фоусное 50мм, грип составляет сантиметра 3. Здесь даже малый поворот камеры, с учётом, что самолёт трясёт, а человек двигается, неизбежно выкинет лицо из грип. И так снимать я категорически не советую.

У меня в этой папке есть и другие снимки, возможно, там найдётся с тем кадрированием, о котором вы говорите, я поищу и выложу на сторонний сервер, вероятно я даже пересмотрю своё отношение к этому снимку.

На конкурсах живой природы, типа "Золотой черепахи", обычно в правилах пишут о недопустимости ретуши. Именно для победы в таком конкурсе вопрос ретушировался снимок или был снят в том виде, в каком показан — очень важный. В данном случае — конечно, ретушь допустима, но я предпочитаю снимать так, чтобы после пришлось вмешиваться в кадр по минимуму.

Чуднова Ирина, ретушь для конкурсов — просто необходима. это моё твёрдое убеждение. другой вопрос насколько она будет заметна.
дабы не возникали вопросы "о палочках".
что касается режима съёмки и переноса точки фокусировки — объясняю, как любитель. ибо таким и являюсь. те цифромыльницы, которыми пользуюсь уже не менее 10 лет — не давали понятия о съёмке с приоритетом диафрагмы, или о более "хитром" способе экспозамера, чем визуальный.
всё, что я делал до этого — нравилось не только мне. поэтому я не бросал своё хобби.
что касаемо технических формулировок тех ухищрений, которыми пользуюсь — это дело сугубо формулировок, а не технических приёмов.
ГРИП — действительно близка к 3 сантиметрам, но даже в этом случае — уверен, что можно было попытаться увести объектив в сторону и взять кадр с другого ракурса (более выигрышного).
не смотря на возможность снять шевелёнку (от тряски) и включая "лишние" детали (путеводитель и прочее).
всё IMHO.

John: многие серьёзные конкурсы прописывают в правилах пункт о предоставлении РАВа (или нередактированного файла из камеры) в спорных случаях.

Способ экспозамера, который вы называете "визуальным" на самом деле называется точечным, а всего их бывает три типа — матричный, точечный и центрально-взвешенный. Не вижу никакого криминала, если любитель (я вот тоже любитель) называет фотографический термины так, как они называются, тем более, что там ничего сложного нет.

Формулировки — конечно, дело сугубо техническое, однако слова не даром придуманы, а для того, чтобы люби понимали друг друга :-)

Что же до обсуждаемого кадра и возможности снять иначе — наверное у меня есть композиционно удовлетворяющий вашим требованиям кадр, но он менее интересен сюжетно и удачен технически. Я в итоге остановилась на том, который мне показался наиболее выразительным по совокупности факторов.

Ирина, у меня нет требований к работам.
я лишь пытался развить мысль относительно появления "изысков" по краям кадра.



я не пытаюсь сказать, что работа не удовлетворяет чьим-то требованиям.
она должна лишь отражать замысел Автора. только и всего.
если я чем-то Вас (не дай Бог!) обидел — простите великодушно.
я не со зла.
:)

а что касаемо конкурсов и их требований — в большинстве случаев кадр всё равно идёт в печать отредактированным.
так что…
стремление идиализировать — не всегда оправдано, с моей точки зрения.
В)