Не сразу понял что это такое. На гранитные камушки похоже.

мне нравится — очень приятный микс из песка, камушков,воды и солнечных зайчиков!

Александр Грачёв: Марина Моисеева: А вот и не угадали!) Это — мелкие ракушки.
Но! спасибо, что попытались отгадать!)

Евгения Соколова, загадашная ты наша!
;)))

Абстракция! :)

Эдельвейс: :-) Есть такое пристрастие)

Евгения Соколова, ехх… жаль, что разрешение маленькое у мобифотика.
так бы можно было ракушки поразглядывать.
;о)

Эдельвейс, абстракция — это, наверное, больше рукотворное что-то…
а тут — ХАОС (почти вселенский)!
:)

John: Разрешение было вполне себе. Однако ж после сжатия по требованиям сайта, сам видишь, что осталось) Сначала хотела выставить под лупу, но потом, уже собиралась удалять работу вообще, а еще потом — оставила из-за комментариев)
Ракушки были настолько мелкие, что действительно, на первый взгляд были неотличимы от камешков.
А по теме "хаос и абстракция": по-твоему, если бы бросила в этот хаос еще, скажем, фантик, то была бы абстракция? ;-)))

Евгения Соколова, вот именно!
Хаос — не может быть рукотворен! (С)
=)

по части сжатия — надо подумать над инструментарием и над параметрами. гамма тут — не слишком-то и насыщенная, при оптимизации можно "укатать" чуть ли не в половину…
;)
(чем ты там пытаешься сжимать?)

John: Сжимаю, "как доктор прописал", — фотошопом, сжатие для web :-) Изначальное разрешение этого натюрморта с морепродуктами" 2048×1536. Вот тут покрупнее: http://img-fotki.yandex.ru/get/6611/118094659.c/0_…

Евгения Соколова, слишком, по-видимому, пёстро…
сжимает до ~200кило в 800×600px (с разными bpp) и с ~85% JPEG-качеством (при 72 DPI).
но в любом случае текстуру это не "проявляет" потому, как изначально камера не дала достаточной резкости и проработки (текстуры).
:о/
усиление резкости — лишь уменьшает допустимый предел JPEG-сжатия.

John: Каюсь!))) Не дала (в смысле камера и резкости) Куда уж ей — через движущуюся и бликующую воду прибоя).. последнее, что могу сказать в оправдание: я и вживе не сразу поняла, что это такое в волне под ногами :-)

Евгения Соколова, да уж ладно!
;)
прям оправдывается.
я б ещё подумал оправдываться, если б снимал этот сюжет своим аппаратом!..
а так…
тут, не в том проблема, что ты не поняла, а в том, что камера (имеется в виду именно та, которой снимала) — не смогла бы понять и показать это вполне корректно в принципе!
:)
но сам сюжет — интересен.
а если ещё поработать с гаммой и насыщенностью!..
там, погляди, есть у меня несколько вариантов с бОльшим значением красок! скажи, ведь лучше смотрится?
смысл в том, что любая камера — это и прозрачность линз, и боле-менее соответствующая цветопередача, и чувствительность сенсоров матрици… и немало ещё чего интересного, полезного и влияющего на восприятие в целом.
чем меньше этих компонентов, и чем они грубее — тем хуже получается итоговое изображение.
я бы просто посоветовал купить какую-нибудь недорогую цифромыльницу!
и уже её снимать твои нетривиальные сюжеты.
В)
(без шуток!)