Тоже классная. И тоже, не смотря на явные проблемы с анатомией:)
Добрые они у вас.

Ян Зоммер, спасибо. Если вы о пропорциональности в анатомии — то — так задумывалось т.к. персонаж полусказочный, если нет — то давайте порассуждаем…

при чем тут сказочность?
у Вашего персонажа явно видно наличие скелета и мышц.
Есть определенные физические принципы крепления мышц к скелету и развитие тех или других в зависимости от образа жизни биологического существа…
Например, даже посмотрите в зеркало у себя для примера, вот здесь
рука вроде как приподнята с упором на посох, лопатка должна быть расположена выше, чем та, рука которой опущена…
т.е. если смотреть в таком положении на, например, натурщика, но четко со спины, а не сбоку, то в Вашем варианте, лопатки будут на одном уровне… если вообще, правая, приподнятая лопатка, не окажется ниже левой… Этого в принципе не может быть, если конечно нет аномалий в скелете. У такого существа односторонняя аномалия вряд ли есть как я понимаю :) Хотя конечно можно сделать вид что таковым персонаж и задумывался по контексту сказки :)
Еще не понятна вот эта чать
Я не художник профи, и как это называется правильно не смогу сказать, но что-то тут с перспективой не так, чисто визуально ощущается…
Ну а про волосатость, верне отсутствие таковой на теле такого бородача я вообще промолчу :) вероятно это сказочное оволосение :) т.е. у такого типажа безволосая кожа на спине… :) она должна была везде быть как минимум такой
Хотя если взять русские народные сказки, где в одной, например, Иван-царевич отымел королеву во сне и она не проснулась, а проснулась только когда он через забор поскакал… :) И Ваш вариант вполне убедительный :)

спасибо за конструктивизм пошаговость суждений…

И эта работа меня зацепила. И тут я не согласна с тем, что следует так уж яро заостряться на анатомии. Да пусть он кривой весь даже, но хороший ведь, такой, как надо. Согласна с Яном Зоммером. "Добрые они у вас",-а от себя замечу, что выразительные, привлекают зрителя. А анатомическая точность не всегда дает художественный эффект вообще. Порой она даже добавляет сухости.

Ясно, что в жизни физика превыше всего, и против не попрешь, но ведь в плоскости главное- оптический обман. И если он удался (а насчет этой работы я именно так считаю), то слава богу, все, стало быть, удалось…

Вот запомнилась мне эта работа, понравилась. А в таких случаях у меня не возникает желания ее разбирать вообще. Я считаю, что недоделанное нечто, сырое, невкусное достойно такого критического взгляда. Я сама придирчива очень. Но если я смотрю на работу, а мне клево- напрашивается лишь анализ достоинств… У меня и с учениками http://hiero.ru/Hudojka?gallery так. На академическом рисунке я строга и заставляю всех думать о конструкции в первую очередь, стирать и переделывать много раз, пока глаз коробить перестанет. Но порой вот принесут они из дома душевную какую работу, и вешаю я ее сюда, на "Иероглиф", хотя я сама понимаю, что есть там к чему прицепиться, а вот выставляем мы все равно. Вдруг еще кого-то зацепит?:)

art_e_mida(Ольга Рубцова)- спасибо, буду радовать (надеюсь) и дальше, надеюсь и дальше на ваше участие :)

Александр Макиенко: а я как раз и поучаствовала сейчас в верхней работе.

И, воспользовавшись случаем, поучу-ка я Вас отвечать правильно на отзывы. Когда вбиваете в форму текст- сначала нажимайте на стрелочку, которая в коментарии, на который пишете ответ, она находится в начале строки, перед именем автора. А иначе Ваши зрители не получат по почте Ваших слов:).

Дед Мороз не с луны свалился,а вот из такого молодца пообтесался со временем,даже с жезлом растаться не захотел,и снегурочка у него подходящая,грудастая!Если это все в книгу,могу предположить,что она называется Мифы и легенды древней русси.

Игорь Мониава: да, да как вы правы, это о легендах и былинах земли Русской, причем именно северного её края :)