Да что же с этм сжатием делать!!! :(

По превью — не работа, а мечта…:)

Tatanik:
Тут не столько сжатие, сколько пастель осыпается :-) Хотя закреплена сильно. Размеры, условия хранения — и время :-( (сделана где-то в начале 80-х)
А на миниатюре видно только главное, для нее ведь важно общее построение.
Но с расстояния 6-7 метров картинка еще смотрится как миниатюра :-)

Ночь под фарами

Тихон Власов:
Освещена. Может, и фарами, куда денешься. :-) Под окном у меня фонарь — освещает вокруг себя…
Недавно смотрел по телеку суперреалистичный фильм — действие происходит ночью, и половина времени в темноте кромешной, только вспышки выстрелов, да утробное рычание :-) Все как в жизни — ничего не видно :-)

Дан: Кстати,напоминает взгляд через прибор ночного видения(целую серию можно создать,совершенно фантастическую)

Тихон Власов:
Наверное, да. Если сопоставлять картинки с реальностью, то, действительно, фантастика. И серию можно, и озаглавить "взгляд марсианина", к примеру…
Но ведь это не реальность, не женщины, не лица, не цветы, не пейзаж любимаго детства, а только — картинки. Не вид из "любимаго окошка", как декларируют порой ауторы, не улица моего детства… а только изображение на картонке. То есть, мое впечатление, и состояние, выраженное специфическим образом. Можно словами, можно звуком мелодичным, а можно — изображением на плоскости, все равно условность.
Впрочем, даже отъявленный реализм всегда шел рука об руку с условностью. Откуда берется, к примеру, свет на многих картинах Рембрандта? Ему нужен был именно в этом месте свет, по законам изображения и глаза, он его и родил из ничего, из темного холста. Художнику нужно осветить дорогу, чтобы было видно, он выдумывает свой свет, и ему наплевать, фары это, или фонарь, или с неба кто-то фонарь спустил :-)) Может, он сам — работает местным богом по совместительству, бесплатно, на общественных началах… :-)

Дан: Разумеется Вы правы,источник света неважен,но если он присутствует это тоже привязывает к определенным ассоциациям