фотография, цифровая фотография, цифровая печать, фотопечать, живопись, постеры, рисунок, оформление
.
ИЕРОГЛИФ
Фотобанк Лори: лицензионные изображения и фотографии
Работы
http://Hiero.Ru
[вход для пользователей]
Начало Продажа работ Форум Библиотека Старая Галерея
+ ещё 104 неизвестных
Реклама

Фотобанк Лори: лицензионные изображения и фотографии

Показана уменьшенная копия!

посмотреть картинку целиком

Наколка времён культа личности (Маринка, фас 3/4)
из серии Это не трубка
автор: Александр ДИДЕНКО



ответить  Илья Лубенский 07.03.2004 18:28 / 15:28
Название — хорошее, а фотография — нет.

ответить  Александр ДИДЕНКО (автор) 08.03.2004 10:17
Илья Лубенский, перечислите признаки хорошести фотографии.

ответить  Илья Лубенский 08.03.2004 18:22 / 15:22
Александр ДИДЕНКО: хорошая фотография — это та, на которую мне интересно смотреть.

Есть хорошие фото, которые под это определение не подходят, но их очень немного.

ответить  Александр ДИДЕНКО (автор) 09.03.2004 10:35
Илья Лубенский, зачем же подменять понятия. Если вам не интересно смотреть, или вам не нравится, то это вовсе не означает, что предмет плох. Вы не можете объяснить чем плоха эта работа (освещение? композиция? цвета? идея?), но почему-то даете оценку. Это довольно тривиально, – подобных критиков полно. Скажу больше, вообще не существует "хороших" или "плохих" работ, ибо это от лукавого. Под небом все предметы хороши. Считаю, допустимо любому человеку высказаться нравится ему то или иное изображение, не нравится. Но говорить хорошо ли оно – есть предмет самомнения.

Данная работа не призывает к насилию, не является оскорблением нравственности, не вторгается в личную жизнь и пр., но лишь (как всякое изображение) авторски отражает действительность. Авторски. Т.е. довольно субъективно, что само по-себе замечательно. Получается, для того, чтобы вам понтравиться, я вынужден мой собственный взгляд сделать отражением вашего? В угоду означенной мысли я не пожертвую ничем.

Что касается технического исполнения, я волен выбирать всякий материал: композицию, освещение, фактуру, мысль, соотношения, впечатления, знания, чтобы донести именно мою мысль до моего зрителя, а не вашу. Что, собственно, и сделал.

ответить  Lazy Lone Lion 09.03.2004 10:58 / 09:58
Илья Лубенский: Поддерживаю Илью.
А признак "хорошести работы" только один — она должна нравиться.
Мне и Илье она НЕ нравится.
И вообще — бессодержательно, некомпозиционно и нетехнично (хотя очень хорошая резкость).
Простите, если вы хотели чтобы не было нехвалебных отзывов.

ответить  Александр ДИДЕНКО (автор) 09.03.2004 11:26
LazyLoneLion, работа вам ничего НЕ должна, тем более нравиться. Требуйте этого от дам (или кавалеров?).

Что касается резкости — она есть или ее нет, хорошей, плохой быть не может. "Бессодержательно, некомпозиционно и нетехнично"? – демагогия.

ответить  Илья Лубенский 09.03.2004 13:00 / 10:00
"Но говорить хорошо ли оно – есть предмет самомнения." В точку! Это автомобиль может быть быстрым либо медленным. А любые творческие проявления хороши либо плохи только с точки зрения зрительского восприятия. Я бы мог к каждому своему комментарию добавлять "по моему мнению", но считаю это бессмысленным ввиду очевидности того что никакого другого мнения у меня нет.

Я и не говорю что работа "призывает к насилию etc…". В этом случае был бы повод для вмешательства модератора.

Я принимаю одну часть вашей претензии — я не написал что именно мне не понравилось. Попробую пояснить. На мой взгляд фрагмент руки с расплывшейся наколкой с широченной монотонной рамкой выглядит антиэстетично. Я подозреваю что вы вкладывали какие-то дополнительные смыслы, но я их не заметил.

ответить  Давид Мзареулян 09.03.2004 13:55
Глупости пишете, господа. Нравтся или нет — это личное. Объективные критерии качества существуют. У изображения есть свой язык — это язык композиции, светотени, метафор, образов. На этом языке — в меру сил — автор пытается выражать свои мысли. Качество этого выражения и есть качество работы. В данном случае мы видим цитату из Владимира Семёновича и наглядную иллюстрацию к ней. На фото — наколка на волосатой конечности. Формальное соответствие цитате соблюдено. Всё. Больше ничего на фото нет. Вообще ничего. Фото о том, что у какого-то мужика на руке скверно наколот портрет. "Времён культа личности" не просматривается даже под лупой — не та рука (я уж не говорю о том, что у В.С. на этой наколке был Сталин, а "Маринка анфас" — совсем на другой). Могу предположить, что снималось это бытовой мыльницей на какой-нибудь попойке — именно этим объясняется нездоровый лоск на коже и тщательный фотошопинг задего плана. Могу также предположить, что сам автор не видит отвратительной компоновки картинки, мерзко-поросячьего цвета руки-сардельки, жирных волосиков… Автор всецело поглощён величием события: он — о счастливчик! — нашёл иллюстрацию к цитате в реальном мире. Типичнейшая ошибка фоточайников (и авангардистов) — видеть не снимок а то, что на нём изображено. Поэтому это даже на эпатаж не тянет (хотя со стороны таковым выглядит) — это просто "фотоприкол" типа внезапно упавших штанов у жениха на свадьбе, запечатлённых случайным прохожим, успевшим выхватить мыльницу. Отличие в том, что тут нет и намёка на юмор — даже низкопробный. Поэтому смотреть вдвойне скучно.

Впрочем, я не стал бы всерьёз спорить с автором — сходите на его сайт, и сами увидите, что по-другому он просто не умеет. Чего же зря время терять?

ответить  Павел 09.03.2004 14:03 / 13:03
гадость.

ответить  Оформитель 09.03.2004 14:04
Автору, однако, удалось собрать внушительное количество тщательно отобраных слов вокруг своей работы. Менеджмент. Маркетинг.

ответить  Илья Лубенский 09.03.2004 14:22 / 11:22
Давид Мзареулян: Чёрт его знает. В общем хочется с тобой согласиться, но я всегда оставляю некоторую вероятность на то, что имею дело со скрытым шедевром. Что впрочем не мешает мне выражать личную точку зрения :)

ответить  Евгений Курсков 09.03.2004 14:27 / 18:27
Илья Лубенский: вот такое оно современное искусство ;))

ответить  Петр. / адрес e-mail 11.03.2004 02:51 / 04:51
Предлагаю посмотреть фотографии Хироши Сато, японского фотографа и к тому же известного в мире. Возможно от его фотоквас стошнит на пол уважаемая Lazy Lone Lion. лучше позаботились бы о своем ЛЛЛ на мой взгляд банальнее и придумать сложно а Илье советую держать свои вкусовые прстирастия в районе Вьетнамского рынка там вашвкус будет удовлетворен сполна.

ответить  Vitaly Didenko 11.03.2004 02:57 / 04:57
Фотография хорошая и баста. Композиция хорошая тоже. все мне нравится и можно я не буду определять точно что это.
Может это и не рука и даже не нога.

ответить  Vitaly Didenko 11.03.2004 03:21 / 05:21
Я почитал и зашел взглянуть на Лайзи Лон Лион, и что же я вижу О чудо прекрасные фотки, 107 шт кажется, только вот зачем, они ведь там нет ни индивидуальности ни композиции, нет там и цветогого решения. нет мысли и оригинальности. Там ни хрена нет кроме потраченного мною времени. так вот мой совет не трать время зря и если можешь не фотографироватьто не порть казенное имущество. Ты мне еще спасибо скажешь когда поймешь, поверь человеку с двумя высшими.

ответить  Vitaly Didenko 11.03.2004 03:30 / 05:30
Тоже самое Илья, сынок тыпосмотри внимательно на свою подборку клипарта, как ты можешь судить чужую работу когда у тебя есть одна серьезная проблема, твои фото безлики, я и больше смахивают на туристические фотки а на искусство нет.
Совет дня: бросай ты это дело не засирай эфир 156 фото.

ответить  Vitaly Didenko 11.03.2004 03:36 / 05:36
Александр вам предлагаю добавить еще пару фотографий, по возможности гротескных в хорошем смысле этого слова, что бы
не поразить, а поразить в самый гипофиз, Желаю успеха в труде.

ответить  Глеб Синицкий 11.03.2004 03:59 / 02:59
Фуфел! Полное отсутствие композиции: 80% занимает фон. С точки зрения цвета тоже ерунда (белая бумажка в углу особенно красиво смотрится на ничего не выражающем коричневом фоне).
Для меня самое обидное то, что очень часто, действительно хорошие работы не удостаиваются такого количества комментариев, действительно авторитетных людей.

ответить  Геннадий Полубесов 11.03.2004 04:28 / 03:28
Терминология крайнего раздражения в этом споре вызвана безапелляционностью и тем, что можно определить так: "наших бьют". Отсюда привлечение аргументов, не имеющих отношения к предмету спора, или просто не обоснованных.
Не может же вся фотография уместиться в лоно прилизанной эстетики. Возможная уязвимость позиции автора в его конкретной привязке. Вопрос, кто эту возможность реализует бесспорным образом? Если с таким напором и с такой щепетильностью к своим доказательствам подойти к любой работе вообще, то от неё можно камня на камне не оставить в своих глазах. Нас так "учил" Жванецкий спорить: надо попросить отрастить волосы на лысине и поинтересоваться пропиской, а уже потом выслушивать аргументы. По-моему, температура уже достаточна, чтобы обоим лагерям сейчас объединиться, чтобы обсудить концепцию и художественные достоинства "Чёрного квадрата"

ответить  gella 11.03.2004 04:47

ответить  Александр ДИДЕНКО (автор) 11.03.2004 09:39
Vitaly Didenko, Рад приветствовать однофамильцев!

Работа в самом деле гротесковая (нет, не так — ГРОТЕСКОВАЯ). И все предыдущие, будущие.

ответить  Геннадий Полубесов 11.03.2004 12:58 / 11:58
Vitaly Didenko: Ваш однофамилец и автор работы высказывается гораздо аккуратнее Вас и, насколько я могу судить, намного корректнее. На мой взгляд, Ваша помощь ему вредит, так как Вы перевели спор на уровень "сам ты…", сводя всё на личности. Кроме того, художественной может быть фотография ЛЮБОГО ЖАНРА, включая и туристический. Здесь недостаточно двух образований, чтобы ЗАКРЫТЬ целый жанр. Недостаточно ИСКАТЬ себя в диковинном или гротесковом жанре — надо ещё и НАЙТИ. По Вашему, нужно априори больше образования и творческих усилий, чтобы с помощью тетрадного листа и наколки процитировать барда, чем найти красивый и/или неожиданный ракурс, или "законсервировать" пивом до утра богомола, а утром провести целый комплекс работ по созданию правильного света и фона? Каждую вещь нужно судить по законам её жанра, а не закрывать один жанр из за другого лишь потому, что Вы устали смотреть и пресытились. Я думал, Вы это знаете.

ответить  Геннадий Полубесов 11.03.2004 13:16 / 12:16
Глеб Синицкий: "Фуфел" — это хороший аргумент. Не вернуться ли к Чёрному квадрату? Только не сразу разберёшь, где там фон, а где изображение. Можно было бы назвать "10% белой рамки на фоне 90% чёрного"
Большое число комментариев авторитетных людей здесь потому, что посмели возразить в независимой манере, а далее — цепная реакция. Хочется предостеречь в пространство: "Не уподобляйтесь" — (я имею в виду использование неконвенциальных средств ведения дискуссии), чтобы всем потом не жалеть и не стыдиться.

ответить  Павел 11.03.2004 13:45 / 12:45
и все равно гадость.

ответить  Давид Мзареулян 11.03.2004 13:54
Сообщение модератора:
Vitaly Didenko: Лишнее подтверждение тезиса, что количество высших образований слабо влияет на уровень культуры.

Ваши комментарии удалены. Ещё один отзыв в подобном стиле — заработаете блокировку.

ответить  Александр ДИДЕНКО (автор) 11.03.2004 15:28
Геннадий Полубесов:
"Использование неконвенциальных средств ведения дискуссии" – это относится к "Павлу" или "Vitaly Didenko"? Только ли? А вот это ведение дискуссии: "отвратительной", "мерзко-поросячьего", "руки-сардельки", "жирных волосиков", "фоточайников", "гадость"?

На мой взгляд, большая часть высказываний (рецензий?) в рамках данной страницы есть пар, уходящий в свисток, громкий, шумный.

Вот такой перл от Д.М.: "Впрочем, я не стал бы всерьез спорить с автором — сходите на его сайт, и сами увидите, что по-другому он просто не умеет. Чего же зря время терять?" Помилуйте, какое отношение имеет мой сайт к нашей дискуссии (если ее таковой можно назвать)? Чтобы облаять существует бесконечное число способов, — это один из них?

Я совершенно не цитировал В.С., как выразился Д.М. ("в данном случае мы видим цитату из Владимира Семеновича"), — я прекрасно знаю, что "на левой груди – профиль Сталина, а на левой – Маринка анфас". Очевидность того, что на изображении нет груди не вызывает сомнений (автор это мог первым заметить), поэтому не стоит даже обсуждения, — дело в том, что первична в этой работе как раз работа (картинка), но не ее название. Я вовсе не иллюстрировал поэта, название появилось позже: мне показалось, что вытатуированная дама могла быть Маринкой, а конечность – принадлежать (как вероятность лишь) субъекту времен культа личности. А т.к. все это совсем не праздничные категории – татуировка и время – придал соответствующее настроение, обозначенное композицией, чем выразил авторское впечатление.

Технически (здесь было сказано про фотошопинг), все незамысловато и по- минимуму – фон родной (сдается мне, что не коричневый, как пишет "Глеб Синицкий" – "ничего не выражающий коричневый фон", а умбра; впрочем, дело может быть и в видеокарте, и в мониторе), лишь этикетка сделана программно. Что касается фона (его значительного объема), то он не может ничего не выражать – ничего не выражают вакуум и пустые глазницы – он визуально раздавливает конечность ("унижает"), делает ее незначительной, но одновременно и концентрирует на ней внимание, не отвлекая деталями, которыми я пренебрег по-максимуму.

В фильме Германа "Хрусталев, машину!" имеется эпизод, где насилуют генерала, то, что они делают – это мерзость, но никак не фильм, не режиссер, не актер, игравший жертву, не актеры, выступающие насильниками, а также не пленка и не время, в которое была снята картина.

ответить  Давид Мзареулян 11.03.2004 16:22
Александр ДИДЕНКО: Не могу согласиться с тем, что в данной работе Вам удалось раскрыть этот замысел… Но в любом случае спасибо за то, что Вы его объяснили. Извините за некоторую резкость с моей стороны — я продолжаю считать, что в данной работе гораздо больше идёт "от головы", чем "от глаз", и плохое техкачество (не гламурноть! не красивость! именно техническое качество!) работает против картинки. Но это только моё мнение.

ответить  Геннадий Полубесов 11.03.2004 16:36 / 15:36
Александр ДИДЕНКО: Смотрите, кто хочет учиться, тот рано или поздно выучится. Одному нужно больше повторений, чем другому. Один достигнет "5+", другой — "4-", но это приемлемо, даже нормально. Недавно разыгралась история с "SANCK"-ом. Тогда, несмотря на отдельные отклонения, виден был определённый прогресс во взглядах на культуру дискуссий и соотношение пропорций свободы/волюнтаризма/анархии/модерирования. Повторение — мать учения. Весь фокус остаётся в том, есть ли желание учиться (поднимать себя на новый уровень) или и так сойдёт.
То есть всегда есть опасность к возврату в состояние гибрида виртуальной кухни с виртуальным монастырём и таким же уставом.
Лично у меня нет претензий к Вашему фото, независимо от того, в моём ли оно вкусе. На мой взгляд, фото — в своём жанре. Думаю, и Вы согласитесь, что из общих соображений, в этом жанре вполне возможны достижения и повыше. На мой взгляд, и рука — мытая. Может, экран запотел.
Если Вы заметили, в моих комментариях выше я отдавал должное Вашей корректности. Методом исключения: остальное относится не к Вам. Вы можете быть довольны, если очередная дискуссия пройдёт на ином уровне, и я расстроюсь вместе с Вами, если всё останется, как было

ответить  Александр ДИДЕНКО (автор) 11.03.2004 16:40
Давид Мзареулян: С вами полностью согласен, здесь идет "от головы", так я устроен, — люблю песни за текст(!). Странно, правда? Однако все знают, что песня — это мелодия.

ответить  Геннадий Полубесов 12.03.2004 12:03 / 11:03
Александр ДИДЕНКО: Давид Мзареулян: Давид, вот Вы удалили комментарии Vitaly Didenko: , и теперь их явно скосило в другую крайность от центра/середины. Потерялось равновесие. Теперь здорово в невыгодную для имеджа hiero выделяется этот вот Ваш комментарий от 09.03.2004 13:55 Наколка времён культа личности (Маринка, фас 3/4) (отзыв)
Уж не удалить ли вообще всю дискуссию, чтобы "рубцы и швы" этой "хирургии" не торчали обрывками?

ответить  Александр ДИДЕНКО (автор) 12.03.2004 14:08
Геннадий Полубесов: Шутка шутливая. А если в серьез, Геннадий, давайте хоть что-то оставим.

ответить  Геннадий Полубесов 12.03.2004 16:38 / 15:38
Александр ДИДЕНКО: Я — за. Мне мои комментарии нравятся. Их можно оставить :))))
в серьёз —-> всерьёз (это я Вам за Ввер :))

ответить  Александр ДИДЕНКО (автор) 12.03.2004 17:30
Геннадий Полубесов: Все правильно, — так мне и надо. Я даже не оправдываюсь тем, что первым заметил, но не имел возможности поправить. Не люблю ошибок, поэтому проверяюсь, проверяюсь. И ошибаюсь, ошибаюсь. Стыдно мне.

ответить  Геннадий Полубесов 12.03.2004 17:34 / 16:34
Александр ДИДЕНКО: Да ладно, наоборот, спасибо!

ответить  Александр ДИДЕНКО (автор) 12.03.2004 17:37
Геннадий Полубесов: Мне за мои ошибки стыднее всего. И вам спасибо.




Автор разрешил комментировать свои работы только пользователям сайта






 
  © «Иероглиф» (контакты)
  © 1998-2024 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев
  Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам

  Информеры для вашего сайта



Фотобанк Лори
Рейтинг@Mail.ru