фотография, цифровая фотография, цифровая печать, фотопечать, живопись, постеры, рисунок, оформление
.
ИЕРОГЛИФ
Фотобанк Лори: лицензионные изображения и фотографии
Работы
http://Hiero.Ru
[вход для пользователей]
Начало Продажа работ Форум Библиотека Старая Галерея
Андрей
+ ещё 157 неизвестных
Реклама

Фотобанк Лори: лицензионные изображения и фотографии

Показана уменьшенная копия!

посмотреть картинку целиком

[без названия]
автор: Елена Кери



ответить  Полушкин 24.09.2001 02:19
:)))))
"Неприлично предложение"

ответить  Serge 24.09.2001 11:21
Визуально скучно.

ответить  Елена Кери (автор) 24.09.2001 13:08
Serge, я думаю что в живой природе не существует "визуально скучных" вещей всё зависит от вашего восприятия. Съёмка живой природы отличается от студийной ,так как в твоём распоряжении есть только мгновение (в отличие от студийной где всё можно продумать) и просто заметить это мгновение это уже здорово! Фотография созданная в студии это плод человеческой фантазии где за кадром присутствует человек, а фотография снятая в природе это отражение божественной фантазии где человека нет. Это совсем разные вещи.

ответить  Sveta Malysheva / адрес e-mail 24.09.2001 14:46
Елена Кери: тем не менее есть масса отличных снимков "живой природы". тени,свет,фактура, композзиция — все не удалось.

ответить  Serge 24.09.2001 15:20
Елена Кери: Совершенно согласен со всем, что Вы говорите по поводу отличия съемки живой природы от студийной съемки. Но увидеть мало. Надо донести до зрителя.

Увидели. Но не донесли :(

ответить  Serge 24.09.2001 15:24
Что же касается не существования скучных вещей и восприятия. Цель фотографа — донести свое восприятие до зрителя.

ответить  Елена Кери (автор) 24.09.2001 15:30
Света Малышева, вы говорите что всё не удалось. А как на счет ракурса?

ответить  Елена Кери (автор) 24.09.2001 22:30
Серж, очень жалко что вы не мой сосед, иначе я бы точно пригласила бы вас в гости на чай. Мы бы обсудили и неправильные книжки и разные классификации которые существовали еще за долго до нашего рождения .Чувствуется что мы могли бы спорить часами ! (Естественно в удовольствие) :-) А на сайте ,я думаю, не совсем удобное место для споров.
Единственное что хотелось бы добавить, так это о ценности фотографии вообще. Ценность фотографии это степень успеха по следующим пунктам: форма, цвет, фактура, свет и тень, перспектива, ракурс, композиция, формат и план. Если выполняется хотя бы один пункт на все сто, то снимок уже будет интересен. Если успех по нескольким пунктам то снимок будет великолепный. Если же по всем пунктам отлично, то это – шедевр. Но к сожалению ,шедевров в нашем мире не так уж много и мы все понимаем в чём наши снимки проигрывают.
Я совсем не настаиваю на том что эта « бедная уточка» является шедевром, я понимаю что единственным успехом был только ракурс. Но ...всё же есть кое-что ещё.. Среди множества фотографий есть такие которые передают чувство фотографа или модели, есть такие которые вызывают ощущение, есть которые наводят на определённые мысли, есть которые заставляют забыть обо всем. Но много ли среди них таких которые вызвали бы у человека действие? Так вот как раз эта уточка заставила улыбнуться (и я это наблюдала много раз) очень многих людей и в этом собственно и заключается её оригинальность.

ответить  Serge 25.09.2001 13:43
Елена Кери: Нет, почему же. Вполне удобное для споров место.

То, что вы перечислили (форма, цвет, фактура) — это выразительные средства фотографии. Инструменты и ничего более. Разумеется ими надо владеть в совершенстве — тогда полученная работа будет по крайней мере добротной. Но шедевром она будет только в первоначальном смысле этого слова (в старые времена, подмастерье сдавая экзамен на мастера делал так называемый шедевр — изделие раскрывавшее все стороны его мастерства) и только при умелой работе с ними всеми.

Работа идеальная во всех отношения, но не имеющая, например, достойной композиции, должна быть безжалостно выброшена в корзину.

Но даже работа, в которой все хорошо, не обязательно является искусством. Должно быть в ней еще нечто, расширяющее границы восприятия зрителя, показывающее ему то, чего он не видел ранее, вызывающее у него эмоциональный отклик. (это не является определением — вызвать эмоциональный отклик можно стукнув человека камнем по голове — но искусством это действие все-равно не будет)

ответить  Елена Кери (автор) 25.09.2001 18:34
Серж вы написали:

«Но даже работа, в которой все хорошо, не обязательно является искусством.»

Это звучит так же как и «Даже если у собачки есть усики и хвостик всё равно она не мышка» А почему мы берём за «стандарт» мышку? Ну, а если серьёзно, то это правда что не всё является искусством (в этом и заключается смысл разнообразия) . Если представить себе скажем «визуальный спектр» то в этом спектре искусство займёт крайнюю его точку там где доминируют чувства, эмоции и ощущения (точнее где преобладает работа нашего подсознания). Другой крайней (противоположной ) точкой будет крайне простая реальность (или информативность) которая служит только лишь для передачи информации как таковой (то что легко воспринимается нашим сознанием). Так вот если взять все существующие в мире фотографии то каждая из них займёт определённое место на этом визуальном спектре. На крайнюю информативность попадут все фотографии из газет и фоторепортажей которые подчиняются требованиям простоты ; на крайнюю художественность попадут снимки которые соответственно подчиняются требованиям искусства; а все остальные разместятся между ними. И фокус состоит в том что на этом спектре нет «плохих» или «неправильных» фотографий, существует только неспособность распознать место и значение конкретной фотографии. Так же как рождается человек и пытается найти своё место в жизни, тоже самое происходит и с фотографией. Для каждой фотографии существует её «родной» контекст где она может приобрести небывалую ценность и наоборот она просто потеряется если контекст не будет ей соответствовать. Можно привести пример : фотография «И тут девушки стали какие-то странные» Homo Designum отлично бы смотрелась на обложке какого-нибудь рассказа о вампирах (или что-то в этом духе), она бы великолепно туда вписалась, «Портрет Марии» Дэвида ожил бы в контексте религии, моя фотография «Кактус» отлично смотрелась бы на витрине цветочного магазина (продажа кактусов точно бы возросла!) и так можно сказать практически о каждой фотографии на этом сайте и заставить её «заговорить» поставив её на своё место. Поэтому мне например очень трудно судить о ценности фотографий, я скорее пытаюсь представить их родной контекст, какое сообщение они передают и какую идею выражают? И ГДЕ конкретная фотография выглядела бы супер? Разве это всё не напоминает нам о целесообразности всего сущего и его предназначении? Родился – узнал кто ты есть – занял своё место – засиял !
Извиняюсь что слишком много пишу (хотелось покороче а получилось как всегда :-))

ответить  Serge 25.09.2001 18:39
Где, по-вашему, место данной фотографии?

ответить  Полушкин 25.09.2001 20:16
Serge:
Ну например в рубрике "Что бы это значило?". Она заставляет улыбнуться и рождает определённую мыслительную цепочку, что само по себе не дурно…

ответить  Пелагея 25.09.2001 22:11
Какая дискуссия :-)))Досойна того, чтобы ее прочитал каждый посетитель сайта.

О фотке: момент выбран удачный.

ответить  Елена Кери (автор) 26.09.2001 14:05
Серж, эта фотография может занять почётное место на конкурсе "Лучшая попка 2001" Хотите сказать что таких конкурсов не бывает? :-) Шутки шутками, но почему вы отрицаете существование юмористической фотографии? Ведь существуют же в изобразительном искусстве такие понятия как шарж и карикатура.(Немного реальности + щипотку юмора!) Почему что-либо подобное не может существовать в фотографическом искусстве?
Ну, а если проследить где может быть использована фотография то это будут следующие области :
газеты, полиграфия, реклама, упаковка, дизайн интерьера, видио и телевидение.
В данном случае я думаю что место юмористической фотографии находится в сфере рекламного бизнеса. Фотографии подобные этой часто можно видеть в американских журналах в виде каких-либо шутливых рекламок. А так же существует множество юморных открыток которые тоже пользуются спросом.
Если вы спрашиваете где место этой фотографии на "визуальном спектре" то , я думаю, что ближе к информативности так как художественного в ней ничего нет.

ответить  Serge 26.09.2001 16:57
В этом то и проблема, что ничего художественного в ней нет. А ведь мы находимся на Арт Критике а не в передаче Сам Себе Режисер, в коей эта карточка и была бы уместна.

ответить  Елена Кери (автор) 26.09.2001 17:16
Всем известна фраза "В споре рождается истина". Но у нас с вами ,Серж, точно ничего не "родится" , генетика слишком разная :-)




Автор разрешил комментировать свои работы только пользователям сайта






 
  © «Иероглиф» (контакты)
  © 1998-2024 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев
  Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам

  Информеры для вашего сайта



Фотобанк Лори
Рейтинг@Mail.ru